Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-66-2012                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 августа 2012 г.                                                                                                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буториной Г.В.

с участием прокурора Нытвенского района Тройнич Н.Н.

подсудимой Митрофановой Т.В.

защитника Ступникова С.В., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Ратниковой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Митрофановой Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Митрофанова Т.В., находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес> Имея умысел на хищение имущества с целью дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды, открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО Потерпевшей, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, тонометр <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего скрылась с места преступления. Похищенным имуществом Митрофанова Т.В. распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Митрофанова Т.В. причинила ФИО Потерпевшей материальный ущерб в сумме № рублей.

Действия Митрофановой Т.В., совершившей открытое хищение чужого имущества, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину признала полностью. Обвинение ей понятно. Ею добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимой разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее нормам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории преступлений средней тяжести; признание вины подсудимой, данные о ее личности - она ранее в силу ст. 95 УК РФ не судима, страдает опийной наркоманией, в быту характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая выше изложенное в совокупности, суд считает возможным назначить Митрофановой Т.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митрофанову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Митрофановой Т.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья:                                                                                Г.В.Буторина