Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 ~ М-95/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-129/2021 года

       РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                   г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи            Житиневой Е.В.

при секретаре                                        Шубиной Е.С.

с участием представителей истца      Куркова С.Л. и Брюханова Н.А.,

действующих по доверенности от 11.01.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Шишкиной Елене Ильиничне и Шишкину Николаю Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что 16.06.2020 года между АО МФК «Микро Капитал» и ИП Шишкиной Е.И. был заключен договор займа № 36015420000004, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 6 000 000,00 руб. под 30,00 % годовых. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 года. ИП Шишкина Е.И. прекратила свою деятельность 19.11.2020 г., что подтверждается выпиской из ОГРНИП.

        Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено договором ипотеки № 36015420000004-1 от 16.06.2020 г., зарегистрированным в установленном законом порядке. Предметом залога являются:

    -кафе с пиццерией, мойка для легковых автомобилей на 4 поста, площадью 502 кв. м., кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, категория помещения: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>

    -право аренды земельного участка площадью 1539 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 36:29:9302006.

     -право аренды земельного участка площадью 2 132 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 36:29:9302006.

а также поручительством Шишкина Николая Геннадьевича в соответствии с договором поручительства № 36015420000004-1 от 16.06.2020 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате платежей согласно графику, по состоянию на 07.04.2021 г. образовалась задолженность в общей сумме 7 398 550,95 руб., из которых : основной долг по возврату микрозайма - 5 866 964,32 руб., по уплате процентов за пользование займом - 617 513,23 руб., по уплате отсроченных процентов -258 419,39 руб., по уплате неустойки - 655 654,01 руб. (неустойка снижена до 20% от общей суммы основного долга и начисленных просроченных процентов в связи с несоразмерностью).

Требование истца к ответчикам о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени) осталось неисполненным.

Истец просит : взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51192, 75 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 6 001 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить, дополнив, что задолженность возникла в период с ноября 2020 года..

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В соответствии п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

           Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (далее - закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено и следует из материалов дела, 16.06.2020 между истцом и ответчиком Шишкиной Е.И. заключен кредитный договор № 36015420000004339450, по условиям которого истец предоставил ИП Шишкиной Е.И. заем в сумме 6 000 000,00 руб. под 30,00 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в сумме 194120,38 руб. согласно графика платежей. (л.д.12-14).

            Сумма кредита была перечислена заемщику, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 г. (л.д.22)

     В соответствии с п. 6.1. договора займа в, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

           Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено договором ипотеки № 36015420000004-1 от 16.06.2020 г. и договором поручительства № 36015420000004-1 от 16.06.2020 г. между истцом и Шишкиным Н.Г. (л.д.15, 32)

               Предметом залога являются : кафе с пиццерией, мойка для легковых автомобилей на 4 поста площадью 502 кв. м., кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, категория помещения: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, право аренды земельного участка площадью 1539 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, право аренды земельного участка площадью 2 132 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.04.2021г. у ответчиков образовалась задолженность в сумме 7 398 550,95 руб., из которых : основной долг по возврату микрозайма - 5 866 964,32 руб., по уплате процентов за пользование займом - 617 513,23 руб., по уплате отсроченных процентов -258 419,39 руб., по уплате неустойки - 655 654,01 руб. (л.д.11).

Расчет задолженности произведен согласно условий договора, суд признает данный расчет арифметически верным. Ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

    В материалах дела имеются требования истца к ответчикам от 01.03.2021 г. о досрочном возврате займа (л.д.20-21). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия договора займа в части погашения суммы займа и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика, что дает право истцу требовать расторжения заключенного между сторонами договора.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору и кредитный договор расторгнуть.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предметы залога.

Обстоятельств, указанных п. 1 ст. 54.1 закона № 102-ФЗ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 закона № 102-ФЗ ).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. (ст.56 закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1.4. договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 6 001 000,00 руб. Согласно п. 6.2. договора ипотеки первоначальная цена реализации предмета залога определяется сторонами согласно оценке, указанной в п.п. 1.4. настоящего договора. Стоимость заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

           В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в общей сумме 51192,75 руб., подтвержденные платежным поручением от 05.04.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

               Взыскать с Шишкиной Елены Ильиничны и Шишкина Николая Геннадьевича солидарно в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал», ИНН 6316103050, ОГРН 1056316050790, задолженность по кредитному договору № 36015420000004 от 16.06.2020 года в размере 7 398 550,95 (семь миллионов триста девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят руб. 95 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 51192, 75 руб. (пятьдесят одна тысяча сто девяносто два руб.75 коп. )

Расторгнуть кредитный договор № 36015420000004 от 16.06.2020 года, заключенный между Шишкиной Еленой Ильиничной и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал».

         Обратить взыскание на предметы залога :

             кафе с пиццерией, мойка для легковых автомобилей на 4 поста площадью 502 кв. м., кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, категория помещения: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

              право аренды земельного участка площадью 1539 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

             право аренды земельного участка площадью 2 132 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 001 000,00 руб. (шесть миллионов одна тысяча рублей)

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

              Судья                                                                                      Е.В. Житинева

    мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года