Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-240/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-240/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., при секретаре судебного заседания Илькаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н., подсудимого Сторожева А.В., его защитника -адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116, выданное 27.12.2002 Управлением Минюста России по Республики Мордовия и ордер №229 от 09.11.2015, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому Сторожев А. В.<данные изъяты> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сторожев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.08.2015 Сторожев А.В. находился в гостях у своей знакомой ФИО1 в съемной однокомнатной квартире, в которой она проживает по адресу <адрес>.

Примерно в 07 часов 10 минут этого же дня Сторожев А.В., заведомо зная, что у ФИО1 имеются денежные средства, которые она хранит в своем кошельке на шкафу в квартире, решил похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, 15.08.2015 примерно в 07 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1 спит и за ним никто не наблюдает, подошел к шкафу, на котором лежал кошелек ФИО1, и тайно похитил из него денежные средства в сумме 13000 рублей. Похищенные денежные средства Сторожев А.В. положил в карман своей одежды, в которую был одет, а кошелек положил в помещении ванной комнаты.

Осознавая, что достиг своей преступной цели, Сторожев А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Хищением денежных средств потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сторожев А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное, им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении кражи. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мамагеишвили В.Д. заявленное ходатайство подсудимого Сторожева А.В. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке. Он не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сторожева А.В. в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий материального характера не имеется и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Сторожев А.В., его защитник Мамагеишвили В.Д. поддержали ходатайство, заявленное ФИО1, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса о заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Основанием для прекращения уголовного дела являются осуществление уголовного преследования впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что Сторожев А.В. ранее не судим.

Совершенное им преступление относится в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Юридическими условиями для прекращения уголовного дела являются

уголовно-материальные (ст. 76 УК Российской Федерации) - примирение сторон, заглаживание подсудимым причиненного потерпевшей стороне вреда. Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного его имуществу материального ущерба, компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что причиненный потерпевшей вред возмещен подсудимым в полном объеме, потерпевшая никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет. Указанный факт подтвержден в судебном заседании потерпевшей ФИО1

Уголовно-процессуальным основанием для прекращения дела является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Такое заявление поступило от потерпевшей ФИО1 в судебном заседании. Заявление подписано потерпевшей.

При разрешении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает личность Сторожева А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшей, в содеянном преступлении раскаялся, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, похищенные денежные средства в сумме 13000 рублей возвращены потерпевшей, никаких претензий у потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратитьуголовное дело в отношении Сторожева А. В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда по статье 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления вручить Сторожеву А.В., защитнику – адвокату Мамагеишвили В.Д., потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке Сторожев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.Н.Новикова