Решение по делу № 2-52/2021 (2-1250/2020;) ~ М-1598/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-52/2021 (03RS0037-01-2020-002865-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года              село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца Файзуллиной З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Львова Дмитрия Геннадьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Львов Д.Г. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 322132 г/н №, под управлением водителя Чевтаева А.В., а/м Лексус г/н №, под управлением водителя Заплахова Г.В., а/м Субару Легаси, г/н №, под управлением водителя Львова Д.Г. Виновником ДТП является Чевтаев А.В. Истец в последующем обратился в страховую компанию виновника САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, предоставил транспортное средство страховщику для осмотра. После осмотра страховая компания оплату не произвела, направила в ответ отказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии, в котором просил в досудебном порядке урегулировать, а именно осуществить выплату страхового возмещения, также оплатить расходы по составлению заявления о несогласии. Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявления о несогласии, направил в ответ ДД.ММ.ГГГГ отказное письмо. Не согласившись с принятым решением истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного посредством заполнения формы на сайте. Финансовым уполномоченным было принято решением об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «МЭТР». По итогам проведенной экспертизы, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований финансовым уполномоченным отказано. Истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы, на осмотре страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» присутствовала. Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составляет 476300 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 40000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг за составление заявления о несогласии в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг за представление интересов в суде первой инстанции 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель истца Файзуллина З.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Служба финансового уполномоченного, Чевтаев А.В., Валеев Р.Ф., Заплахов Г.В., АО «МАКС» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 322132 г/н №, под управлением водителя Чевтаева А.В. (собственник Валеев Р.Ф.), а/м Лексус г/н №, под управлением водителя Заплахова Г.В., а/м Субару Легаси, г/н №, под управлением водителя Львова Д.Г.

Виновником ДТП является водитель Чевтаев А.В., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, гражданская ответственность Чевтаева А.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), ответственность водителя Львова Д.Г. застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, на что, письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Субару Легаси, г/н №, установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о несогласии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца направлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Субару Легаси, г/н №, установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах.

Не согласившись с ответом ответчика, истец обратился к ИП Янмурзину Ф.М. для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного с учетом износа составляет 476300 рублей, без учета износа в размере 687300 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.Н.Никитина от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требования Львова Д.Г. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В основу указанного решения положено экспертное заключение ООО "МЭТР" № от ДД.ММ.ГГГГ, которому было поручено проведение независимой экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Согласно выводам заключения экспертов ООО "МЭТР", повреждения зафиксированные на транспортном средстве Subaru Legacy г.р.з. № по механизму образования не соответствуют обстоятельствам взаимного контакта с транспортным средством LEXUS RX300 г.р.з. №. В соответствии с заключением, механизм образования повреждений на транспортном средстве Subaru Legacy г.р.з. № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в районе <адрес>.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, порученная для проведения эксперту ИП Каткову А.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии достоверности всех данных, представленных судом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения а/м Subaru Legacy г.р.з. № соответствуют обстоятельствам данного ДТП.

Суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда экспертом ИП Катковым А.В., содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на их основе выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 руб., проведенной по инициативе истца подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обоснованно, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по организации страхового возмещения в натуре, в соответствие со статьей 16.1 Закона об ОСАГО, обратился с претензией о выплате ему страхового возмещения, что указывает на соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, однако, страховое возмещение выплачено не было, то есть требование Львова Д.Г. о выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, суд, приняв во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, счел возможным взыскать с ответчика "РЕСО-Гарантия" в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по настоящему делу судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 1030,68 руб., а также расходы за судебную экспертизу в размере 20000 руб.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что по оплате услуг за составление заявления о несогласии расходы за составление искового заявления, расходы по оплате услуг за представление интересов в суде первой инстанции, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" частично, в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Львова Дмитрия Геннадьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Львова Дмитрия Геннадьевича страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг за составление заявления о несогласии, расходы за составление искового заявления, расходы по оплате услуг за представление интересов в суде первой инстанции 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 200000 рублей,, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 1030,68 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 И.Ф.Уразметов

Резолютивная часть объявлена 03.09.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 06.09.2021 года.

Судья                                  И.Ф.Уразметов