Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2899/2014 ~ М-1348/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-2899/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» к Коровину В. В., Коровину В. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «РЭС-3» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ответчики являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственники данного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управляющей организации. С 25.02.2008 содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО «Управляющая компания «РЭС-3». Основная сумма задолженности ответчиков перед ООО «Управляющая компания «РЭС-3» за период с 01.02.2010 по 31.01.2013 составляет 95133 рубля 95 копеек. ООО «Управляющая компания «РЭС-3» обратилось за юридической помощью для составления данного искового заявления и участия представителя в суде при подаче и рассмотрении данного искового заявления в суде и оплатило указанные услуги в размере 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 95133 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3054 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭС-3».

Согласно лицевому счёту в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Коровин В. В., ДД.ММ.ГГГГ, сын нанимателя Коровин В. В., ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 95133 рубля 95 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом принят как верный, ответчиками не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 95133 рубля 95 копеек ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 322, 323 ГК РФ, статьях 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Коровина В. В., Коровина В. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2013 года в размере 95133 (Девяносто пять тысяч сто тридцать три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Коровина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1527 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя – 250 рублей, всего 1777 (Одну тысячау семьсот семьдесят семь) рублей 01 копейку.

Взыскать с Коровина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1527 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя – 250 рублей, всего 1777 (Одну тысячау семьсот семьдесят семь) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2014 года