Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2013 ~ М-103/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-145/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 и Ш. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором, согласно мемориальному ордеру № от 25.05.2012, заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 мес. под 22% годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом неоднократно направлялись извещения с требованием о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности. П.п. 4.3.4 и 4.2.3 кредитного договора предоставляют истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ. 26.09.2012 г. заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга – не позднее 26.10.2012 г. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено. С учетом изложенного задолженность по кредитному договору составляет ... руб. .. коп., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на 07.03.2013 г., – ... руб. .. коп., неустойка, исчисленная на 07.03.2013 г., – ... руб. .. коп. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 и Ш., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 г. в сумме ... руб. .. коп., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на 07.03.2013 г., – ... руб. .. коп., неустойку, исчисленную на 07.03.2013 г., – ... руб. .. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. .. коп.

Истец – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности - Русских С.С. просил провести судебное заседание без участия представителя банка и удовлетворить представленные в суд нижеследующие ходатайства.

Так, в направленном в суд ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика, истец указывает, что ответчик Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе проведения мероприятий по выявлению наследственного имущества, принадлежавшего Ш.., установлено, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России». Согласно ответу нотариуса наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Ссылаясь на положения ст.ст. 125, 1151, 1152 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд произвести замену стороны ответчика и привлечь к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике. Одновременно с этим исковые требования истцом были уточнены и сформулированы в соответствующем ходатайстве следующим образом: расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 и Ш..; взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, как наследника умершего Ш.., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 г. в сумме ... руб. .. коп., в том числе основанной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на 30.10.2012 г. – ... руб. .. коп., неустойку, исчисленную на 07.03.2013 г. – ... руб. .. коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. .. коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с записью акта о смерти № от 06.11.2012г. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, производство по делу подлежит прекращению.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку на момент подачи истцом в суд искового заявления Ш.., указанный в нем в качестве ответчика, умер. Соответственно ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в рамках настоящего дела подлежит оставлению без удовлетворения.

В порядке ст.144 ГПК РФ по делу подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 01.04.2013г.

В силу ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о замене ненадлежащего ответчика отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу о его праве на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Отменить меры по обеспечению иска по делу, принятые определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 01.04.2013г.

Межрайонной ИФНС России № 10 по УР произвести возврат ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере ... (Восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. .. коп., уплаченной 27.03.2013 г. по платежному поручению № в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России» филиал 8618.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Григорьева