Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1838/2013 (2-10449/2012;) ~ М-11402/2012 от 10.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи: Орской Т.А.

При секретаре: Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о передаче дела по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Разумовой И.С., ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3», ООО «ответчик4» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в ..... суд ....., пояснив, что ответчица является гражданкой ....., имущества на территории "...района" не имеет, проживает в ...... Представитель указала, что ответчик Разумова И.С. является генеральным директором ООО «наиминование» и на основании трудового договора обеспечивается жилым помещением для проживания с ежемесячной оплатой за счет работодателя, что подтверждается договором найма жилого помещения. В связи с чем просит передать дело по подсудности по месту жительства ответчика Разумовой И.С.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в ......

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что имущество ответчика Разумовой И.С. в "...района" отсутствует, место нахождение ответчика ЗАО «ответчик1» г......, ООО «ответчик3» ....., ООО «ответчик2» г....., ООО «ответчик4» г.......

Из представленного суду договора найма жилого помещения следует, что место жительства ответчика Разумовой И.С. АДРЕС.

    В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что ни один из ответчиков не проживает и не зарегистрирован на территории "...района" данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика Разумовой И.С..

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Разумовой И.С., ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3», ООО «ответчик4» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в ..... суд ..... (АДРЕС) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья