Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2015 ~ М-1118/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      29 сентября 2015г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Бабусенко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Бабусенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,9 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций и письмами Банка. Ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживает.

Ответчик Бабусенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Бабусенко А.А. заключил с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 18,9 % годовых за пользование кредитом. Ответчиком нарушались обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Возражений относительно расчета суду не поступило.

Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.     

Руководствуясь 196-198 ГПК РФ, суд,                     

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № и Бабусенко <данные изъяты>.

Взыскать с Бабусенко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>