Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2015 ~ М-2226/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сыродеевой Л. В. о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сыродеевой Л.В., просит признать прекращенным ипотеку по договору № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой выступает жилое строение площадью 25 кв.м. и земельный участок пл.510 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> №.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» (далее - Истец, Банк) и ИП Сыродеевой Л.В. заключен кредитный договор №. В обеспечение кредита был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Сыродеевой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> принято решение о взыскании задолженности с ИП Сыродеевой Л.В., Сыродеева А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеки имущество, принадлежащее на праве собственности Сыродеевой Л.В. - жилое строение площадью 25 кв.м. и земельный участок пл.510 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>», участок №. Начальная продажная цена имущества установлена в размере: земельный участок -<данные изъяты> рублей, жилое строение - <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было выставлено на торги. Первые (ДД.ММ.ГГГГ) и повторные (ДД.ММ.ГГГГ) торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило предложение о принятии нереализованного имущества на баланс в счет погашения задолженности. Банк ответил отказом, направил в ОСП <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день указанное недвижимое имущество должника арестовано как личное (незалоговое). Однако, проведение мероприятий в рамках исполнительного производства с данным недвижимым имуществом невозможно без погашения записи об ипотеки в ЕГРП. Подача в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможна, в связи в с отсутствием информации о месте нахождения ответчика, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сыродеева Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суд причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением, направленными по месту жительства ответчика, возвращенными в суд за истечением срока хранения (л.д. 70-73). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представители третьих лиц – Жигулевского отдела Управления Росреестра по <адрес>, СП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» (далее - Истец, Банк) и ИП Сыродеевой Л.В. заключен кредитный договор № (л.д. 9-10). В обеспечение кредита был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Сыродеевой Л.В. (л.д. 3-8). ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> принято решение о взыскании задолженности с ИП Сыродеевой Л.В., Сыродеева А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеки имущество, принадлежащее на праве собственности Сыродеевой Л.В. - жилое строение площадью 25 кв.м. и земельный участок пл.510 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> участок №. Начальная продажная цена имущества установлена в размере: земельный участок -<данные изъяты> рублей, жилое строение - <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10). В ходе исполнительного производства заложенное имущество было выставлено на торги. Первые (ДД.ММ.ГГГГ) и повторные (ДД.ММ.ГГГГ) торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило предложение о принятии нереализованного имущества на баланс в счет погашения задолженности. Банк ответил отказом, направил в ОСП <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день указанное недвижимое имущество должника арестовано как личное (незалоговое) (л.д. 26,27, 28, 29-30, 31,32,33,34-35,37,38,40,41-45, 46-68).

Согласно п.5 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В силу ч.1 ст. 25 от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 указанного Постановления).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Признать прекращенным ипотеку по договору № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» к Сыродеевой Л. В., предметом которой выступает жилое строение площадью 25 кв.м. и земельный участок пл.510 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова