Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-241/19

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года                                 г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФССП России по УР на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по УР обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Так, осмотр вещей ФИО1 носил предупредительный характер. Судебные приставы исполняли обязанности, возложенные на них законом. Неисполнение законного требования судебного пристава по ОУПДС, как должностного лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей, является образующим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Полагает, что мировым судьей не верно растолкован состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказательства исследованы с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление вынесено с нарушением положений КоАП РФ и подлежит отмене.

В судебное заседание не явился представитель заявителя УФССП России по УР, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 с доводами жалобы не согласился, поддержал приобщенные к материалам дела письменные объяснения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что -Дата- судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому -Дата- ФИО1 по адресу ..., находясь в здании Арбитражного суда УР, отказался от показа ручной клади. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции судьи, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место -Дата-. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом того, что к настоящему времени истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о правомерности прекращения производства по делу, и, как следствие, вопрос о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу УФССП России по УР – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                    В.Ю. Суворова