Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2011 (2-3408/2010;) ~ М-3509/2010 от 29.11.2010

           Дело № 2-146/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20января2011г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ОРГ 1) - Четверикова П.А.,

представителя ответчика (ОРГ 2) - Бакульманова Н.К.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к ОРГ 2 о признании недействительным акта формы Н-1от26.10.2010г по результатам расследования несчастного случая,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к ОРГ 2 о признании недействительным акта формы Н-1от26.10.2010г по результатам расследования несчастного случая,указывая на то,что20.06.2009г экипаж судна <данные изъяты> под руководством капитана судна ФИО 2в составе сменного помощника капитана ФИО 1и матроса ФИО 3выполняли работы на реке <данные изъяты> согласно указаниями диспетчера портфлота.В20часов20.06.2009на вахту заступил сменный помощник капитана ФИО 1.,в04час00мин21.06.2009г <данные изъяты> находился на пассажирской стоянке и по распоряжения начальника портфлота ФИО 1взял курс на <данные изъяты> для выполнения задания по буксировке теплохода <данные изъяты> к теплоходу <данные изъяты>.В07час30мин21.06.2009г после буксировки,<данные изъяты> под управлением ФИО 1направился в порт <данные изъяты>.В это время по курсу движения судна (в районе створа <данные изъяты>) переплывали дикие олени.ФИО 1принял решение попробовать поймать одного оленя (нужно было мясо на свадьбу),попросил капитана ФИО 2встать за штурвал управления судном,на что ФИО 2 согласился.В08час40мин21.06.2009г ФИО 1 взял лом,побежал на корму по правому борту без спасательного жилета,стоя на краю кормы,замахнулся ломом на проплывающего оленя,не удержал равновесие и упал за борт.Поиски ФИО 1 ни к чему не привели,решением <данные изъяты> от03.09.2010г он был объявлен умершим.26.10.2010г работодателем на основании заключения <данные изъяты> от15.10.2010г был составлен акт формы Н-1,которым несчастный случай с работником квалифицирован как связанный с производством.Истец просит признать указанный акт недействительным,поскольку в момент несчастного случая работник не исполнял трудовых обязанностей,не действовал в интересах работодателя,на него не было воздействия вредных производственных факторов,ловля оленей не входила в его трудовые обязанности,следовательно,несчастный случай не может быть квалифицирован как связанный с производством.

В судебном заседании представитель истца - Четвериков П.А., действующий на основании доверенности,поддержал заявленные исковые требования в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям,пояснил,что неверная квалификация несчастного случая как связанного с производством может повлечь за собой обязанность государства в лице ОРГ 1 необоснованно назначить и выплачивать страховые выплаты,что будет являться нецелевым расходованием средств государственного социального страхования.

Представитель ответчика (ОРГ 2) - <данные изъяты> Бакульманов Н.К.,действующий на основании доверенности,исковые требования не признал,пояснил,что на основании приказа работодателя от22.06.2009г было проведено расследование несчастного случая,произошедшего21.06.2009г с ФИО 1,в ходе которого было установлено,что несчастный случай с работником произошел в рабочее время,во время нахождения его на судне при исполнении служебных обязанностей,следовательно,оснований для признания несчастного случая как не связанного с производством не имеется.

Представитель третьего лица - ОРГ 3,третье лицо - Ващекина Е.И.в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщили,ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие (ФИО 1представила письменное возражение относительно заявленного иска,просила в удовлетворении исковых требований отказать,поскольку несчастный случай,произошедший21.06.2009г с ее сыном,был связан с производством).

Суд,выслушав представителя истца,представителя ответчика,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования не обоснованными,удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст.227ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи,происшедшие с работниками и другими лицами,участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами,подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний),при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя),а также при осуществлении иных правомерных действий,обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события,в результате которых пострадавшими были получены:телесные повреждения (травмы),в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током,молнией,излучением; укусы и другие телесные повреждения,нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов,аварий,разрушения зданий,сооружений и конструкций,стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств,иные повреждения здоровья,обусловленные воздействием внешних факторов,повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу,временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших,если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы,в том числе во время установленных перерывов,а также в течение времени,необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды,выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы,или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени,в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту служебной командировки и обратно,во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте,а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно,в том числе пешком;

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха,а также при нахождении на судне (воздушном,морском,речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий,обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах,в том числе действий,направленных на предотвращение катастрофы,аварии или несчастного случая.

Согласно п.3Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях",утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от24.10.2002N73,расследованию в порядке,установленном статьями228и229Кодекса и настоящим Положением,подлежат события,в результате которых работниками или другими лицами,участвующими в производственной деятельности работодателя,были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы),обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя),в том числе во время служебной командировки,а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя,в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев,аварий,катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; во время служебных поездок на общественном транспорте,а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно,в том числе пешком.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том,что для учета несчастного случая,как произошедшего на производстве,необходимо,чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы,в том числе на транспортном средстве.

Согласно ст.229ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо,назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя,представители работодателя,представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников,уполномоченный по охране труда.Комиссию возглавляет работодатель (его представитель),а в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом,-должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти,осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового),в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья,либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда,представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию),представитель территориального объединения организаций профсоюзов,а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными-представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).Комиссию возглавляет,как правило,должностное лицо федерального органа исполнительной власти,уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании,13.04.2009г между ОРГ 3 (далее ОРГ 3) и ФИО 1 был заключен срочный трудовой договор №,по условиям которого работник был принят на работу на должность моториста первого класса-матроса1класса теплохода «<данные изъяты> на период навигации - сроком до20.10.2009г (прогнозируемый срок).

20.06.2009г экипаж судна <данные изъяты> под руководством капитана судна ФИО 2в составе сменного помощника капитана ФИО 1и матроса ФИО 3.выполняли работы на реке <данные изъяты> согласно указаниями диспетчера портфлота и указанное обстоятельство представителем истца не оспаривается.В20часов20.06.2009г на вахту заступил сменный помощник капитана ФИО 1.,что подтверждается выпиской из судового вахтенного журнала от20.06.2009 (л.д.65),после чего в04час00мин21.06.2009г он по заданию начальника портфлота ФИО 4.отбуксировать теплоход <данные изъяты> в район <данные изъяты> и пришвартовать его к теплоходу <данные изъяты>находясь за штурвалом <данные изъяты>,взял курс на <данные изъяты> для выполнения задания.В07час30мин21.06.2009г (после выполнения задания по буксировке судна) <данные изъяты> под управлением ФИО 1направился в пункт дислокации-порт <данные изъяты>.В это время по курсу движения судна (в районе створа <данные изъяты> переплывали дикие северные олени.ФИО 1принял решение поймать одного оленя (нужно было мясо),для чего попросил капитана судна ФИО 2.,находящегося не на вахте, встать за штурвал управления,на что ФИО 2 согласился.ФИО 1 примерно в08час40мин21.06.2009г взял лом,побежал на корму по правому борту,стоя на краю кормы,замахнулся ломом на проплывающего оленя,не удержал равновесие упал за борт,его поиски составом команды не привели к положительному результату,тело ФИО 1найдено не было.Приказом генерального директора ОРГ 3» от22.06.2009г (л.д.17) была создана комиссия по расследованию несчастного случая,проведено расследование,составлен акт от06.07.2009г (л.д.18-21),согласно которому несчастный случай с работником ФИО 1предварительно был квалифицирован как связанный с производством.Решением <данные изъяты> от03.09.2010г ФИО 1по заявлению его матери - Ващекиной Е.И.был объявлен умершим21.06.2009г (л.д.111-112),15.09.2010г отделом ОРГ 4 выдано свидетельство о его смерти (л.д.113).21.09.2010г Ващекина Е.И.обратилась в ОРГ 2 с заявлением (л.д.108),в котором просила выдать ей заключение о квалификации несчастного случая,произошедшего21.06.2009г с ее сыном ФИО 1

<данные изъяты> ОРГ 2 Бакульмановым Н.К.было проведено соответствующее расследование,по результатам которого15.10.2010г составлено заключение,согласно которому несчастный случай с ФИО 1был также квалифицирован как связанный с производством,подлежал оформлению актом формы Н-1.26.10.2010г работодателем в лице ОРГ 3 был составлен акт формы Н-1,согласно которому несчастный случай с ФИО 1был квалифицирован как связанный с производством,поскольку пострадавший в момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ОРГ 3 и его нахождение на судне было связано со следованием по распоряжению работодателя к месту дислокации судна.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца,суд исходит из того,что несчастный случай со смертельным исходом,произошедший с работником ОРГ 3 ФИО 1,совершенно обоснованно как комиссией по расследованию несчастного случая,так и государственным инспектором труда был квалифицирован как связанный с производством,поскольку указанный работник находился в момент падения за борт судна при исполнении служебных обязанностей, в рабочее время,следуя по распоряжениюработодателя к месту дислокации судна - порт <данные изъяты>.То обстоятельство,что ФИО 1.в момент падения не находился за штурвалом,передал его ФИО 2.,был без спасательного жилета,свидетельствует лишь о неудовлетворительной организации производства работ на судне,отсутствии должного контроля со стороны капитана,нарушении трудовой дисциплины работником,влияет с учетом степени его вины на размер страхового возмещения иждивенцам,однако,не может служить основанием для квалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством.

Таким образом,суд находит,что расследование несчастного случая со смертельным исходом,произошедшего с работником ОРГ 3 ФИО 1.,проведено в точном соответствии с требованиями ст.227-231ТК РФ,Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях",а потому оснований для признания акта формы Н-1от26.10.2010г недействительным не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых ОРГ 1 к ОРГ 2 о признании недействительным акта формы Н-1от26.10.2010г по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении ФИО 1отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней дня изготовления полного текста решения (16час00мин27.01.2011г).

Председательствующий                          Майорова О.А.