Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2014 ~ М-4705/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5285/14 по иску Педяш С.В. к ООО «Редкие земли» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Педяш С.В. в иске просила взыскать с ответчика ООО «Редкие земли» в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку срока исполнения обязательств за период с 21.08.2014 года по 23.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 06.07.2014 года между ответчиком ООО «Редкие земли» (агентом) и истицей Педяш С.В. (туристом) был заключен договор № на оказание услуг. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства по организации туристической поездки в период с 18.08.2014 года по 27.08.2014 года по маршруту Самара-Египет/Хургада-Самара. В стоимость услуг, предоставляемых по договору, были включены услуги по размещению в отеле г. Хургада «Х.», авиабилеты Самара-Хургада-Самара, групповой трансферт в отель и аэропорт в г. Хургада, медицинские страховки на истицу и её несовершеннолетнюю дочь. Истица в соответствии с условиями договора взяла на себя обязанности по оплате услуг ответчика. 06.07.2014 года истица внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты тура. 08.08.2014 года ответчик в адрес истицы по электронной почте направил комплект документов на оплаченные истице услуги по договору, а именно: авиабилеты, ваучер на заселение в отель, ваучер на групповой трансферт, т.е. пакет документов, подтверждающий права истицы как туриста на оплаченные по договору услуги. После получения пакета документов на тур истица узнала из средств массовой информации о том, что многие российские туристы прибывающие за границей не могут вернуться обратно, их выселяют из гостиниц. В связи с чем, истица приняла решение об отказе от поездки, посчитав, что поездка не отвечает условиям безопасности для истицы и её несовершеннолетнего ребенка. 11.08.2014 года истица направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении ранее заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что, по мнению истицы, является основанием для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Представитель истицы Педяш С.В. по доверенности Филатов П.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что согласно п.14 договора турист вправе в любое время расторгнуть договор. Ответственность несёт агент. Ответчик не представил доказательств понесённых расходов, а также того, что ответчик как турагент предупредил туроператора о расторжении договора. Агентский договор также подтверждает то, что все требования должны быть предъявлены к туроператору но только если поездка состоялась. Истица расторгла договор из-за сложившейся ситуации за рубежом. Она расценила это как существенную опасность отдыха для себя и для своего ребёнка. Об этом истица заблаговременно уведомила турагента. Турагент, ссылаясь на то, что все требования должны быть предъявлены к туроператору, ничем не подтверждает свою позицию. Практика, представленная ответчиком применима в том случае, когда услуга предоставлена. Истица за три недели предупредила турагента о том, что она хотела бы расторгнуть договор.

Представитель ответчика ООО «Редкие земли» по доверенности Дружинин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что туроператор несет ответственность перед туристом. Данные требования закреплены в нормативно-правовых актах. Вся практика, представленная истцом, не действительна. В ст.2 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» указано, что эти нормы не должны противоречить действующему законодательству. Специфика данной нормы такова, что не имеет значения от какой стороны заключен договор, ответственность несет туроператор. В договоре указано, что услуги оказывает не турагент, а туроператор. Указано также, что его ответственность застрахована в соответствии с действующим законодательством. Из представленной практики видно, что ответственность лежит на туроператоре, в том числе за неоказание туристских услуг. Конституционный Суд РФ определил, что туроператоров не так много, они должны входить в определенные объедения, которые должны заниматься страхованием, должны быть внесены в реестр. В данном случае отсутствует вина ООО «Редкие земли». Туроператор отвечает за своих агентов. В случае, если турагент не выполнил свои обязательства, то именно туроператор несет ответственность. В данном случае ООО «Редкие земли» заключило надлежащий договор с туроператором, известило истицу о туроператоре. Действия истицы свидетельствуют о том, что 07.08.2014 года туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» разместило на своём сайте сообщение о том, что прекратило свою деятельность. После этого истица подаёт заявление в страховую компанию. Страховая компания выполнила свои обязательства перед истицей в полном объеме. Истица обратилась к ненадлежащему ответчику. Представитель ответчика не утверждал, что истица получила туристский продукт. 02.08.2014 года туроператор официально отказался от исполнения своих обязательств. Задача турагента: выяснить у туроператора осуществлён ли запрос по делу истицы, была направлена заявка в отель и прочее. Туроператор сказал, что всё выполнил, турагент забронировал рейс. После подтверждения вылета, были перечислены деньги. В дальнейшем туроператор сообщил, что все претензии должны быть предъявлены к страховой компании.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв (л.д.100-102) и копию выплатного дела (103-119). В отзыве сообщил, что СОАО «ВСК» выполнило свои обязательства по выплате истице страхового возмещения в полном объеме.

Представитель соответчика ЗАО «Лабиринт-Т» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик ООО «Редкие земли» зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, ОГРН № (л.д.25-28). Ответчик осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.37-45).

Между ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператором) и ООО «Редкие земли» (агентом) были заключены агентские договоры от 27.11.2013 года № (л.д.46-57) и от 15.07.2014 года № (л.д.58-75).

Предметом агентских договоров является предоставление туроператором туристского продукта агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта туроператора, в соответствии с условиями агентских договоров, приложениями и дополнениями к ним, являющимися неотъемлемой частью агентских договоров. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.2.1 агентских договоров).

Между СОАО «ВСК» (страховщиком) и ЗАО «Лабиринт-Т» (страхователем) заключен договор № от 27.02.2014 года страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.103-116).

06.07.2014 года между ответчиком ООО «Редкие земли» (агентом) и истицей Педяш С.В. (туристом) был заключен договор № на оказание услуг (л.д.4-7).

Туристическим оператором, в соответствии с договором (п. 1.1) является ЗАО «Лабиринт-Т».

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства перед истцом по организации туристической поездки в период с 18.08.2014 года по 27.08.2014 года по маршруту Самара-Египет/Хургада-Самара. В стоимость услуг, предоставляемых по договору, включены услуги по размещению в отеле г. Хургада «Х.», авиабилеты Самара-Хургада-Самара, групповой трансферт в отель и аэропорт в г. Хургада, медицинские страховки на истицу и её несовершеннолетнюю дочь (приложение к договору, л.д.8-9).

Согласно § 6 приложения к договору, стоимость тура (услуг) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Стоимость тура оплачена истицей полностью в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства истица внесла в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2014 года (л.д.10).

Истица узнала из средств массовой информации о том, что многие российские туристы прибывающие за границей не могут вернуться обратно, их выселяют из гостиниц. В связи с чем, истица приняла решение об отказе от поездки, посчитав, что поездка не отвечает условиям безопасности для истицы и её несовершеннолетнего ребенка.

07.08.2014 года истица обратилась к СОАО «ВСК» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения (л.д.117).

СОАО «ВСК» выплатило истице <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2014 года (л.д.119).

Истица направила в адрес ответчика ООО «Редкие земли» заявление (претензию) от 11.08.2014 года о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.11). Ответчик в письменном ответе отказал истице в удовлетворении требований, заявленных в претензии (л.д.78-80).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Глав 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлены обстоятельства наличия в то время и в том месте, которые были оговорены договором сторон, угрозы безопасности жизни и здоровью туристов. Таким образом, имелись основания для расторжения договора по основаниям ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договор) о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в следке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из заключенного между истицей и ответчиком ООО «Редкие земли» (турагентом) договора следует, что ответчик, принимая к исполнению свои обязательства по договору, действовал от своего имени, а не от имени туроператора ЗАО «Лабиринт-Т».

Туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» стороной договора на оказание услуг не являлся.

Денежные средства внесены непосредственно турагенту ООО «Редкие земли», а не указанному в договоре туроператору ЗАО «Лабиринт-Т».

При указанных обстоятельствах возложение на туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» ответственности за допущенное турагентом ООО «Редкие земли» нарушение прав истицы как потребителя, будет противоречить условиям агентских договоров, заключенным между ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператором) и ООО «Редкие земли» (агентом), и договора на оказание услуг.

По мнению суда, поскольку денежные средства внесены истицей турагенту ООО «Редкие земли» в размере стоимости туристического продукта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, обязанность по возврату уплаченных денежных средств в данном случае полностью лежит на ответчике ООО «Редкие земли» в силу положений ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности».

Доводы ответчика о том, что турагент является ненадлежащим ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор на оказание услуг заключен ответчиком от своего имени, а не от имени туроператора. Кроме того, требования истицы о возврате уплаченных денежных средств не связаны с качеством предоставленного туристского продукта.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Педяш С.В. в части взыскания с ООО «Редкие земли» в пользу истицы денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб. (с учетом возвращенных истице страховщиком СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб. (л.д.119).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица предоставила доказательства письменного обращения к ответчику ООО «Редкие земли» с претензией в досудебном порядке о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.11). Ответчик в письменном ответе отказал истице в удовлетворении требований, заявленных в претензии (л.д.78-80).

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ООО «Редкие земли» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает отказать в во взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб., поскольку названные расходы не подтверждены письменными доказательствами.

Истица в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика ООО «Редкие земли» подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Редкие земли» в пользу Педяш С.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Редкие земли» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 05.12.2014 года.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко