Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2011 ~ М-474/2011 от 17.03.2011

подлинник

Дело № 2-922/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

Истец - Коммерческий Банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО2 был заключен кредитный договор № 27/09, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, под поручительство физических лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно п. 6 ч. 2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязуется уплатить кредитору повышенные проценты в размере 45% годовых. Ответчиком ФИО10 нарушены условия порядка расчетов по кредитному договору. Последнее гашение процентов и кредита было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 387 760 руб. 98 коп. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены претензии о погашении задолженности, однако ответчики никаких действий по оплате задолженности не произвели. В связи с чем, истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 387 760 руб. 98 коп., госпошлину в размере 7 078 руб., а также расторгнуть кредитный договор № 27/09 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО8 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что после последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ более платежей ответчики не производили.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно как поручитель заключила договор поручительства при оформлении кредита ФИО9, знает об ответственности по договору поручительства, однако не имеет возможности платить долг по кредиту ФИО10.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно заключал договор поручительства по кредиту ФИО10, знает об ответственности по договору поручительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили, поэтому суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №27/09,по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.5).

Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем являлась ФИО3 (л.д. 6), договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д. 7), догвоором № 59 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 8). Согласно п.1.3 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. Согласно п. 2.2 Договора поручительства погашение задолженности Поручителем должно быть осуществлено в течение 10 дней после письменного требования Кредитора.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, последнее гашение процентов и кредита было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 387 760 руб. 98 коп.: текущая задолженность 300 000 руб., задолженность по просроченным процентам по кредиту – 80 857 руб. 02 коп., задолженность по текущим процентам по кредиту 6 903 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 9).

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщиком, то суд считает необходимым взыскать долг по кредитному договору в размере 387 760 руб. 98 коп. солидарно со всех ответчиков.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7077 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 27/09 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Канский» общество с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) задолженность по кредитному договору №27/09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 760 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7077 рублей 61 копеек, а всего 394 838 руб.59 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        Артеменко К.Г.