Приговор по делу № 1-70/2012 от 26.01.2012

Дело № 1- 70

                                     П Р И Г О В О Р

                             именем Российской Федерации

г. Мыски                                                           14 февраля 2012 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя     Ушковой И.В.,

подсудимых М.А.А. и Т.Ю.А.,

их защитников – адвокатов адвокатских кабинетов Наумовой Ю.А. и Клепиковой Н.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,    судимого:

1. <данные изъяты>,

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Т.Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию по <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                          у с т а н о в и л :

    Подсудимые обвиняются в совершении следующих преступлений:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. подсудимый М.А.А., предполагая своё право по ранее состоявшейся с потерпевшей ФИО1 договорённостью на оплату его труда в размере <данные изъяты> руб. за выполненные в её доме ремонтные работы по укладке печи, находясь в её доме <адрес>, самоуправно, вопреки установленному законодательством РФ порядку защиты своих прав и интересов по оплате труда, а именно Гражданским кодексом РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ, осознавая преступный характер своих действий, незаконно завладел имуществом потерпевшей. Подсудимый, самовольно завладев электропилой «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> руб. и алюминиевой флягой, стоимостью <данные изъяты> руб., с данным имуществом скрылся, причинив потерпевшей существенный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1, оспаривая правомерность действий подсудимого, обратилась в отношении него с заявлением о самоуправстве в органы внутренних дел.

Органом предварительного следствия подсудимый М.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. подсудимые М.А.А. и Т.Ю.А. по предложению последней решили совершить угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО2, находившегося в гараже на территории ограды <адрес>, без цели его хищения. С этой целью Т.Ю.А. принесла из углярки, расположенной на территории <адрес>, лом. М.А.А. ломом сорвал навесной замок на воротах гаража, войдя в гараж сел в салон автомобиля ВАЗ-21011 государственный знак №. Т.Ю.А., оставаясь на улице, следила за появлением посторонних. Подсудимый М.А.А. завёл автомобиль и выехал из гаража. Т.Ю.А., закрыв ворота гаража, также села в автомобиль. Подсудимые, неправомерно завладев автомобилем, катались на нём по <адрес>, пока не закончился бензин. После чего подсудимые бросили его на переулке <адрес>, сами скрылись.

Органом предварительного следствия подсудимые М.А.А. и Т.Ю.А. обвиняются по данному преступлению по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа подсудимый М.А.А., находясь в <адрес>, с целью угона без цели хищения автомобиля Мазда Капелла с государственным знаком №, принадлежащего потерпевшему ФИО3, достал из кармана куртки ФИО3 ключи от данного автомобиля и вышел во двор дома. После чего с помощью ключей проник в салон автомобиля, завёл его и, таким образом неправомерно завладев им, уехал кататься по <адрес>. Не справившись с управлением, подсудимый на <адрес> съехал в кювет, после чего оставил автомобиль и скрылся.

    Органом предварительного следствия подсудимый М.А.А. обвиняется по данному преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. подсудимая Т.Ю.А. с корыстной целью незаконно проникла через окно веранды в жилище потерпевшей ФИО4 – в <адрес>, разбив локтём стекло в окне веранды. После чего с корыстной целью тайно похитила из дома чужое имущество – принадлежащие потерпевшей ФИО4 вещи: ДиВиДи-плеер «Эл Джи», стоимостью <данные изъяты> руб., и 2 кг. мяса, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Органом предварительного следствия подсудимая Т.Ю.А. обвиняется по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. подсудимая Т.Ю.А. с корыстной целью незаконно проникла через ранее выбитое ею окно веранды в жилище потерпевшей ФИО4 – в <адрес>. После чего с корыстной целью тайно похитила из дома чужое имущество – принадлежащий потерпевшей ФИО4 телевизор «Амколь», стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась.

    Органом предварительного следствия подсудимая Т.Ю.А. обвиняется по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. подсудимый М.А.А., находясь в <адрес>, с корыстной целью тайно похитил из дома чужое имущество: велосипед «Стелс», стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевую флягу, стоимостью 1000 руб., и стиральную машинку, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшему ФИО5 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Органом предварительного следствия подсудимый М.А.А. обвиняется по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия М.А.А. и Т.Ю.А. признали вину в полном объёме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, признают вину в данных преступлениях полностью, им понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявили добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о причинах не сообщили, просили рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 также согласились на особый порядок судебного разбирательства без их участия.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимых, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение    М.А.А. в совершении преступлений, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред. Поскольку в санкцию данной статьи были внесены изменения Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, улучшающие положение виновного, суд, учитывая нормы ст.10 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать действия М.А.А. по данному закону.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение    Т.Ю.А. в совершении преступлений, с которыми она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и её действия следует квалифицировать:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд при таких условиях постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимым наказание.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,    а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшим на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимых.

Оценивая личности подсудимых, суд учитывает, что они характеризуются    по материалам дела в целом удовлетворительно, М.А.А. имеет постоянное место жительства и работы.

Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновных и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступлений и личности подсудимых, потому оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

Суд пришёл к выводу, что исправление виновных без реального отбывания наказания невозможно, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

    Учитывая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых, суд пришёл к выводу, что на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание, не отбытое М.А.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Т.Ю.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, и окончательное наказание виновным назначить на основании ст.70 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                              п р и г о в о р и л :

    Признать М.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Т.Ю.А. виновной по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

М.А.А. назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

по ч.1 ст.330 УК РФ в исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 10 процентов,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить М.А.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично из не отбытого по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить М.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Т.Ю.А. назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Т.Ю.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Т.Ю.А. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично из наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев лишении свободы и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

                Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней     со дня провозглашения, осуждёнными со дня вручения им копий приговора.

         Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).

        Разъяснить осуждённым их право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения им копий приговора.

            В тот же срок и в том же порядке осуждённые    вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите их прав в кассационной инстанции защитниками, пригласив их по своему выбору, либо о назначении защитников судом данной инстанции.

            Судья                                                     Булычева С.Н.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2012