Приговор по делу № 1-39/2019 от 31.01.2019

                                                                                             Дело № 1-39-2019

                                                   ПРИГОВОР

                                Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                             с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Башиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Носкова Я.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дуракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дуракова ВВ, 09 <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.260 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                               установил:

Подсудимый Дураков В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дураков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Дуракова В.В., употребившего спиртное, а именно водку, находящегося на берегу реки Кодун в 50 метрах южнее от <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел Дураков В.В., действуя умышленно, в указанное время и в вышеуказанном месте сел на водительское сидение автомобиля марки «УАЗ 315195», с государственным регистрационным знаком К612ВУ/75, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Дураков В.В. на <адрес> напротив <адрес> Республики Бурятия был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Дураков В.В. вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 83 километре дороги «Улан-Удэ-Кижинга» он был задержан сотрудниками ГИБДД, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного он увидел на берегу реки Кодун автомобиль Свидетель №3 ФИО12 спал на пассажирском сидении спереди в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался его разбудить, но он не реагировал на его слова. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он завел автомобиль марки «УА3315195» с регистрационным знаком №75 и решил увезти ФИО12 к его дому. После чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, очень медленно начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону дома ФИО12 Затем, выехав на <адрес> близ <адрес>. Могсохон, он увидел, что за ними едет патрульный автомобиль ГИБДД и просит остановиться. Он сразу же остановил свой автомобиль. В это время к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили его проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола, а также сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя изо рта. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД ему объяснили, что в автомобиле ведется аудио и видеозапись. После чего на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 1,91 мг/л. Далее, данные алкотестера были распечатаны на бумажном носителе и составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.66-69)

Вина подсудимого в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки УАЗ-315195, государственный регистрационный знак №. Он разрешает Дуракову В.В. пользоваться данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное на берегу реки Кодун в у.<адрес>. После чего уснул в своем автомобиле. Проснулся, когда Дуракова В.В. сотрудники ГИБДД пригласили в свой служебный автомобиль. Видимо, Дураков решил отвезти его на его автомобиле домой.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проснулся от того, что его автомобиль начал движение. Проснувшись, он увидел за рулем Дуракова ФИО17, который сказал, что довезет его до дома. Затем, проезжая по <адрес> около <адрес> Республики Бурятия, он увидел, что за ними едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и сигналит им. Дураков В. сразу же остановил его автомобиль. (л.д.53-54)

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в у. <адрес> РБ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Проезжая по <адрес> у. Могсохон, они заметили стоявший на брегу реки «Кодун» автомобиль марки «УАЗ», вокруг которого ходил мужчина, со стороны показавшийся им находящимся в состоянии опьянения. Примерно через пять минут, автомобиль «УАЗ 315195» с регистрационным знаком № начал движение в их сторону. Как только он выехал на <адрес>, близ <адрес>. Могсохон, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был остановлен. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил представиться, а так же предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился Дураков В.В. При разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта. Они пригласили его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО18. проверил его по базам данных ГИБДД и оказалось, что у него нет водительского удостоверения, и он уже подвергался наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Затем Свидетель №2 Дуракову В.В. было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. Дураков В.В. с этим согласился. Прибор алкотестера показал наличие у Дуракова В.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,91 мг/л. Показания прибора алкотестера было показано Дуракову В.В. и на видеокамеру служебного автомобиля. После чего он прочитал и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также расписался на чеке алкотестера. (л.д.50-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в у. <адрес> РБ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Проезжая по <адрес> у. Могсохон, они заметили стоявший на брегу реки «Кодун» автомобиль марки «УАЗ», вокруг которого ходил мужчина, со стороны показавшийся им находящимся в состоянии опьянения. Примерно через пять минут, автомобиль «УАЗ 315195» с регистрационным знаком № начал движение в их сторону. Как только он выехал на <адрес> близ <адрес>. Могсохон, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был остановлен. Подойдя к автомобилю, Свидетель №1 представился и попросил представиться, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился Дураков В.В. При разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта. Они пригласили его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. После этого он проверил его по базам данных ГИБДД и оказалось, что у него нет водительского удостоверения и он уже подвергался наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Затем Дуракову В.В. было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. Дураков В.В. с этим согласился. Прибор алкотестера показал наличие у Дуракова В.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя -1,91 мг/л. После чего он прочитал и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также расписался на чеке алкотестера. (л.д.47-49)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он к нему приехал Свидетель №3 на своем автомобиле «УАЗ». Они отъехали примерно на 50 метров от его дома к реке Кодун, и ФИО2 начал пить водку. Затем ФИО13 опьянел и уснул в автомобиле, а он пошел домой. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел за ограду дома и увидел, что автомобиль ФИО12 задержали сотрудники ГИБДД, когда за рулем находился Дураков ФИО19. (л.д.59-60)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Дураков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 28)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дураков В.В. отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ-315195», государственный регистрационный знак К 612 ВУ 75. (л.д. 17)

    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Дуракова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе 1,91 мг/л. (л.д.18, 19)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОН по <адрес> был изъят диск с видеозаписью, добровольно выданный Свидетель №2 (л.д.30-31)

Оценив исследованные по делу доказательства, действия Дуракова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Дураковым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. Так, Дураков не имеет официального места работы, источника доходов. В соответствии со ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд считает необходимым назначить Дуракову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным от уплаты данных издержек его освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

    Признать виновным Дуракова ВВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дуракова В.В. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

    Судья:                                                                                               Дымпилова Э.В.