Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2018 ~ М-130/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-376/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ульяновск                                                                                             26 февраля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукшина О.Н. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кукшин О.Н. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н 230 УР 152.

30.08.2017 г. около 16-00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Оганисяна С.В.

Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Оганисян С.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

31.08.2017 г. истец обратился в САО «Надежда», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Данное событие было признано страховым случаем, 26.10.2017 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 66 600 руб.

Однако согласно экспертному заключению № от 13.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 165 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4500 руб., кроме того, он понес убытки по проведению диагностики автомобиля у официального дилера в размере 1200 руб.

15.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения.

Вместе с тем, до настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, остались без удовлетворения.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., убытки по проведению диагностики автомобиля в размере 1200 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф.

Истец Кукшин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Кузьменко А.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования, в связи с перечислением ответчиком 14.02.208 г. страхового возмещения в размере 104 824 руб. 26 коп. и неустойки в размере 12 687 руб. просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 132 645 руб., компенсацию морального вреда 4875 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг 13 000 руб., штраф.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Оганесян С.В., Оганесян Г.С., ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Кукшину О.Н. принадлежит автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

30.08.2017 г. около 16-00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Кукшина О.Н., и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Оганисяна С.В.

Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Оганисян С.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «Страж».

Гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке в САО «Надежда» (полис серии <данные изъяты> №).

31.08.2017 г. Кукшин О.Н. направил в САО «Надежда» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

26.10.2017 г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 66 600 руб.

Истец произвел независимую экспертизу у ИП ФИО согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 165 561 руб., направил 17.11.2017г. в адрес ответчика претензию, в которой требовал возместить ему ущерб в полном размере на основании вышеуказанного заключения, а также расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по проведению диагностики автомобиля на СТОА официального дилера в размере 1200 руб. Претензия с приложенными к ней документами получена ответчиком 29.11.2017 г.

В ходе рассмотрения дела 14.02.2018 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 104 824 руб. 26 коп. и неустойки в размере 12 687 руб.

Таким образом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, страховое возмещение выплатил истцу с нарушением срока.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения исковых требований Кукшина О.В. о взыскании неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2017 г. по 26.10.2017 г. (день выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части) в размере 36 432 руб. и с 27.10.2017 г. по 14.02.2018 г. (день выплаты оставшейся части страхового возмещения) в размере 108 900 руб.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применение положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна нарушенным обязательствам, подлежит снижению судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения прав истца и период образования задолженности по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, с учетом произведенной 14.02.2018 г. САО «Надежда» выплаты неустойки, с ответчика в пользу Кукшина О.В. подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Как установлено судом, страховщик, получил от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее, страховое возмещение в установленный законом срок и в полном объеме истцу не выплатил. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования Кукшина О.В. о выплате оставшейся части страхового возмещения были исполнены страховой компанией после обращения истца в суд, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет 49 500 руб. (99 000 х 50%). Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4480 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░