Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4564/2014 от 14.02.2014

Судья Легкова Т.М. Дело № 33-4564/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

<данные изъяты>1 обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общими площадями по 920 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, примерно в 520 м. по направлению на юго-запад от ориентира <данные изъяты>, в размере по 204012 рублей 39 копеек за каждый, обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения о кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований <данные изъяты>1 ссылалась на незаконность расчета кадастровой стоимости данных земельных участков исходя из удельного показателя 2402 рублей 59 копеек за кв.м. в размере 2210382 рублей 80 копеек в отношении каждого участка.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» <данные изъяты> разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Решением Воскресенского городского суда от 18 сентября 2013 года исковые требования <данные изъяты>1 были удовлетворены.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <данные изъяты>7 обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просила о его отмене ввиду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, <данные изъяты>1 является собственником земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общими площадями по 920 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, примерно в 520 м. по направлению на юго-запад от ориентира <данные изъяты>. Данные участки, относящиеся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенного в реестр государственного кадастра недвижимости 29.02.2008.

При постановке указанных земельных участков на Государственный кадастровый учет, их кадастровая стоимость была рассчитана с применением среднего по субъекту РФ удельного показателя кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений <данные изъяты>, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> 2402 рублей 59 копеек, в размере 2210382 рублей 80 копеек в отношении каждого.

Не согласившись с указанной стоимостью земельных участков, <данные изъяты>1, для определения их рыночной стоимости, обратилась в ООО «3D-Эксперт», по оценке которого такая стоимость каждого участка составила 218500 рублей.

Для устранения соответствующих противоречий, судом первой инстанции была назначена по делу оценочная экспертиза в ООО «Экспертный центр Валентина» г. Воскресенска Московской области, в соответствии с заключением которой, рыночная стоимость каждого из указанных земельных участков истца составила 204012 рублей 39 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Статья 390 НК РФ устанавливает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Указанные нормы предусматривают возможность для истца определить кадастровую стоимость земельных участков исходя из их рыночной стоимости.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными торгов и договора аренды, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390, ст.ст. 65, 66 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельных участков по их рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 204012 рублей по каждому участку и возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требование о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе, в отношении предоставления доказательств действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости», приказов Росреестра от 11.03.2010 № П/93 и от 26.12.2011 № П/531 является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, возложение на него обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости при установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, не противоречит закону. Оснований для отказа в удовлетворении соответствующих требований истца у суда не имелось.

Также ответчиком, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорено заключение судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, и не представлено допустимых и относимых доказательств иной действительной рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении иска не противоречили положениям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» произвел оценку земельных участков в соответствии с действующим законодательством сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Нигматулина Б.Ш. Дело № 33-4564/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Воскресенского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

<данные изъяты>1 обратилась в суд с заявлением о возмещении ей за счет филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области расходов на оплату услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей.

Определением Воскресенского городского суда от 19 декабря 2014 года в данное заявление <данные изъяты>1 было удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обратился в суд с частной жалобой, в которой просил об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Разрешая заявление <данные изъяты>1, суд первой инстанции верно применил нормы ст. 98 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов, установленных ст.ст. 88, 94, 96 ГПК РФ на оплату услуг по проведению назначенной определением суда от 21.05.2013 оценочной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д. 57-58, 63-83, 121-125).

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, выводы суда основаны на этих обстоятельствах, при этом, суд правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что установление рыночной стоимости земельного участка является правом, а не обязанностью истца, права которой действиями ответчика не нарушены, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с постановленным решением суда и не имеют правового значения при разрешении вопроса о распределении понесенных по делу судебных расходов. Решение суда об удовлетворении иска <данные изъяты>1 вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 19 декабря 2013г. и отказа в возмещении истице судебных расходов не имеется.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи