Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2019 ~ М-866/2019 от 15.05.2019

№ 2-1037/2019

УИД 59RS0035-01-2019-001536-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                  08 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием представителя истцов Апинис И.И.,

представителя ответчика Утева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Столбова С.И. и ФИО1 к ООО ЖКО «Соликамск» о возложении обязанности по выполнению ремонтно-строительных работ по устранению дефектов межчердачного перекрытия согласно строительных норм и правил над жилым помещением, о возмещении ущерба, причиненного обрушением потолка в жилом помещении, убытков, защите прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Столбов С.И. и Столбова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по выполнению ремонтно-строительных работ по устранению дефектов межчердачного перекрытия согласно строительных норм и правил над жилым помещением, о возмещении ущерба, причиненного обрушением потолка в жилом помещении, убытков, защите прав потребителей.

    В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <...>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, являлось ООО ЖКО «Соликамск». Истцы обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома исполняли добросовестно.

    Летом 2018 года произошел частичный обвал потолка в одной из комнат квартиры истцов. О случившемся истцы сообщили по телефону в УК ООО ЖКО «Соликамск», заявление в письменной форме подано 25.10.2018 г., просили провести осмотр чердачного помещения, балок перекрытия над квартирой истцов жилого помещения, составить акт, принять соответствующие меры. 11.01.2019 г. по требованию был выдан акт обследования квартиры, который не соответствует действительности, на осмотре присутствовала только ФИО6, о чем сообщено директору УК. В акте обследования от 29.10.2018 года зафиксировано провисание натяжного потолка, но причина обрушения строительных материалов не выявлена. Законные требования истцов осмотреть чердачное помещение и балки перекрытия не были услышаны УК ООО ЖКО «Соликамск», следовательно не были выявлены причины обрушения потолка в одной из комнат квартиры истцов. Семья истцов состоит из четырех человек, находились в постоянном страхе по причине возможного обрушения потолка. Об этом сообщалось неоднократно.

    Из-за бездействий УК ООО ЖКО «Соликамск», а также нежелания выполнять свои прямые обязанности, истцы были вынуждены обратиться к специалистам ООО «<данные изъяты>» для проведения комплексной строительно-технической и стоимостной экспертизы, которая проводилась в присутствии представителей УК. Специалистами сделаны выводы: дефекты выявлены, причиной их возникновения являются нарушения нормативных требований при проведении ремонтно-строительных работ, а также эксплуатации холодного чердака; дефекты по устройству чердачного перекрытия являются существенными; стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, необходимо выполнение проектной документации на замену конструкции чердачного перекрытия над квартирой по адресу: <...>.

    05.04.2019 г. истцы обратились к ответчику с претензией о защите прав потребителей с требованием о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу.

    Возражений от УК в установленные сроки не поступили. 15.04.2019 года организация поставила истцов в известность о дополнительном времени для рассмотрения претензии.

    УК ООО ЖКО «Соликамск» исполняла свои обязательства по содержанию общего имущества ненадлежащим образом: отсутствие проведения сезонных осмотров, балок перекрытия, чердачного помещения, протекания кровли, не принятие своевременных необходимых действий привели к образованию чрезвычайной ситуации: обрушении потолка в жилом помещении. Предоставление услуг ненадлежащего качества выразились в нарушении пунктов 1.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.3 ст.39 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.1.8 Правил и норм технической экплуатации жилищного МКД 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

    В связи с обрушением потолка имуществу семьи истцов нанесен ущерб: 32 379,55 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 5 225 рублей - стоимость полотна натяжного потолка, не подлежащего восстановлению. Стоимость услуг привлеченных специалистов: 18500 рублей - стоимость услуг независимого оценщика, 2 000 рублей - стоимость услуги специалиста за демонтаж натяжного потолка. Размер неустойки (пени) за просрочку в исполнении претензии от 05.04.2019 года за период с 16.04.2019 года по 24.04.2019 года составляет 15 688, 22 рублей.

    Обрушение потолка произошло летом 2018 года, в настоящее время через отверстие в потолке в комнату постоянно сыплется мусор, проводить какой-либо косметический ремонт в комнате без работ по ликвидации указанных в экспертизе дефектов чердачного перекрытия над квартирой истцов нецелесообразно. Из-за этого семья истцов испытывает не только большие неудобства, но и страх в связи с обрушением гнилых балок или штукатурки. Это причиняет всей семье истцов моральные страдания и неудобства. Исходя из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истцы просят: 1. Обязать УК ООО ЖКО «Соликамск» изготовить проект по восстановлению, усилению поврежденных, деформированных конструкций дома, расположенные над комнатой <...>, в соответствии с экспертным заключением и выполнить ремонтно-строительные работы по устранению дефектов межчердачного перекрытия по всем строительным нормам и правилам над жилым помещением в течение 03 месяцев.

    2. Взыскать с ответчика ООО ЖКО «Соликамск» в пользу истцов Столбова С.И. и Столбовой Н.Н. согласно Комплексной строительно-технической и стоимостной экспертизы № от 18.02.2019 года материальный ущерб, причиненный жилому помещения квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 32 379,55 рублей.

    3. Взыскать с ответчика ООО ЖКО «Соликамск» в пользу истцов Столбова С.И. и Столбовой Н.Н. стоимость пришедшего в негодность полотна натяжного потолка ценою 5 225,00 рублей.

    4. Взыскать с ответчика ООО ЖКО «Соликамск» в пользу истцов Столбова С.И. и Столбовой Н.Н. затраты, понесенные в связи с проведением комплексной строительно-технической экспертизы № от 18.02.2019 года в размере 18 500,00 рублей.

5. Взыскать с ответчика ООО ЖКО «Соликамск» в пользу истцов Столбова С.И. и Столбовой Н.Н. затраты, понесенные в связи с проведением демонтажа потолка, согласно квитанции, выданной ИП Крупин А.В. 07.02.2019 года в размере 2 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика ООО ЖКО «Соликамск» в пользу истцов Столбова С.И. и Столбовой Н.Н. 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

7. Взыскать с ответчика ООО ЖКО «Соликамск» в пользу истцов Столбова С.И. и Столбовой Н.Н. 97 615,64 рублей - сумму, составляющую размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба и убытков.

    В судебное заседание истцы Столбов С.И., Столбова Н.Н. не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Апинис И.И.

    В судебном заседании представитель истцов Апинис И.И., действующая на основании доверенности, на иске, предъявленном к ООО ЖКО «Соликамск», настаивает в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Утев С.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, в том числе по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

    Согласно ч.ч.1, 1.1, 1.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

    В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В судебном заседании установлено, что истцы Столбов С.Н., Столбова Н.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>.

    Обслуживающей организацией, осуществлявшей содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по <...>, в <...> края, на основании договора подряда от 2012 г. являлось Общество с ограниченной ответственностью ЖКО «Соликамск».

    В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания, проведенного с 01.11.2012 г. по 21.12.2012 г. выбрана обслуживающая организация - ООО ЖКО «Соликамск», утвержден текст договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКЖД. Предмет договора согласован сторонами, услуги и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома сторонами согласованы, установлены перечнем работ, перечень текущего ремонта конструктивных элементов сторонами определен.

    Летом 2018 года произошел частичный обвал потолка в одной из комнат квартиры истцов, причинен ущерб.

    Согласно проведенной истцами Комплексной строительно-технической и стоимостной экспертизе № от 18.02.2019 года в процессе экспертизы выявлено: обследованное чердачное перекрытие имеет аварийное техническое состояние конструкции, характеризующееся повреждениями и дефектами, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Обследованное чердачное перекрытие не обеспечивает теплотехнические характеристики, конструкция существующего перекрытия выполнена с отступлениями от действующих нормативных требований.

    Выявленные дефекты являются следствием нарушения нормативных требований при проведении ремонтно-строительных работ, применения некачественных строительных материалов (пароизоляции, утеплителя) с нарушением требований СП 23-101-2004 в части выбора конструктивных решений, обеспечивающих необходимую теплозащиту здания взаимному расположению слоев ограждающей конструкции чердачного перекрытия, препятствующему накоплению влаги в процессе эксплуатации. А так же эксплуатации холодного чердака в жилом доме с отсутствием утепленных канализационных и вентиляционных стояков, входящих в чердачное помещение с отступлением от нормативных требований «Правил и норм эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2007 г.

    Проведенное обследование чердачного перекрытия над квартирой № в жилом <...> в <...> края показывает, что обрушение штукатурного слоя потолка произошло из-за допущенных нарушений нормативных требований при выполнении ремонтно-строительных работ по ремонту чердачного перекрытия без расчета теплотехнических характеристик конструкций с холодным чердаком (нарушение требований СП 23-101-2004) и нарушения «Правил и норм эксплуатации жилого фонда». По вине жильцов <...> при монтаже натяжного потолка обрушение штукатурного слоя не могло произойти. В штукатурном слое обнаружены повреждения, свидетельствующие о нарушении конструкции чердачного перекрытия.

    Выявленные дефекты, возникшие при производстве строительно-монтажных работ по устройству чердачного перекрытия являются существенными.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 32 379,55 рублей.

Для устранения выявленных дефектов и приведения к нормативным требованиям технического состояния чердачного перекрытия в жилом доме с холодным чердаком, необходимо выполнение проектной документации на замену конструкции чердачного перекрытия с приведением к нормативным требованиям холодного чердака жилого дома - утеплению и выводу выше кровли канализационных и вентиляционных стояков.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

    Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

    По данному гражданскому делу установлено, что межчердачное перекрытие относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которые и должны были нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определили перечень работ по текущему содержанию общего имущества дома и несут риск ответственности за принятое решение об объеме расходов, устранение дефектов межчердачного перекрытия относится к капитальному ремонту, срок проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома не наступил, а собственниками помещений данного дома не принято решение о проведении его в более ранние сроки, отсутствуют правовые основания возложения на ООО ЖКО «Соликамск» обязанности по разработке плана мероприятий (проекта), относящихся к виду работ капитального ремонта, выполнения капитального ремонта.

    ООО ЖКО «Соликамск» не является организацией, осуществляющей деятельность по изготовлению проектов, в том числе по восстановлению, усилению поврежденных, деформированных конструкций дома, расположенных над комнатой квартиры истцов. Обслуживание многоквартирного дома ответчиком в настоящее время не осуществляется, ремонтно-строительные работы по ремонту чердачного перекрытия ответчик не выполнял и такая обязанность на него не была возложена, в том числе договором с собственниками. С собственниками многоквартирного дома ответчиком не заключен договор по капитальному ремонту дома, соответственно, возложение на ответчика обязанности выполнить ремонтно-строительные работы по устранению дефектов межчердачного перекрытия, в том числе по всем строительным нормам и правилам, над жилым помещением многоквартирного дома, не предусмотрено законом.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу не нашла своего достоверного подтверждения. Какой-либо объективной причинно-следственной связи между доводами стороны истцов и причинением вреда не установлено. Согласно представленной Комплексной строительно-технической и стоимостной экспертизы обрушение штукатурного слоя потолка произошло из-за допущенных нарушений нормативных требований при выполнении ремонтно-строительных работ по ремонту чердачного перекрытия без расчета теплотехнических характеристик конструкций с холодным чердаком (нарушение требований СП 23-101-2004) и нарушения «Правил и норм эксплуатации жилого фонда». Вместе с тем, в силу положений ст.15, 1064 ГК РФ для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий ответчика, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями. Вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, повлекшем причинение истцам материального ущерба, указанной экспертизой не установлена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходили из того, что вина ответчика по настоящему делу состоит в том, что ООО ЖКО «Соликамск» ненадлежащим образом осматривал чердак, балки, ненадлежащим образом рассматривал обращения истцов, между тем, заключенным в 2012 г. договором оказания услуг и выполнения работ на ответчика не возложена обязанность проводить капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

Указанные в иске обстоятельства, фотографии потолка не могут расцениваться судом как объективное и достоверное доказательство вины ООО ЖКО «Соликамск» и ответственности именно данного ответчика перед истцами.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками по данному делу не подтверждена и судом не установлена, основания взыскания материального ущерба, стоимости пришедшего в негодность натяжного потолка, затрат, связанных с проведением комплексной строительно-технической экспертизы, демонтажем потолка отсутствует.

Собственником чердачного помещения ответчик ООО ЖКО «Соликамск» не являлся и не является, ответственности за техническое состояние этого имущества не несет. Ремонт перекрытия балок,, кровли к текущему ремонту не относится. Договор ООО ЖКО «Соликамск» с собственниками многоквартирного дома расторгнут. Суд считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, собственниками решение об иных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома не принималось, на обсуждение общего собрания вопрос капитального ремонта не выносился, что не оспаривалось стороной истцов при рассмотрении дела.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    При указанных обстоятельствах исковое заявление Столбова С.И. и Столбовой Н.Н. к ООО ЖКО «Соликамск» удовлетворению не подлежит в полном объеме, производные от основных требований о возложении обязанности по выполнению ремонтно-строительных работ по устранению дефектов межчердачного перекрытия согласно строительных норм и правил над жилым помещением, о возмещении ущерба, причиненного обрушением потолка в жилом помещении, убытков исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (по защите прав потребителей) являются производными от основных исковых требований о возложении обязанности, возмещении ущерба, а поэтому также не подлежат удовлетворению. Основания взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Столбова С.И. и Столбовой Н.Н. к ООО ЖКО «Соликамск» о возложении обязанности по выполнению ремонтно-строительных работ по устранению дефектов межчердачного перекрытия согласно строительных норм и правил над жилым помещением, о возмещении ущерба, причиненного обрушением потолка в жилом помещении, убытков, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 15 июля 2019 года.

Председательствующий                    Новикова Н.С.