Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 27.01.2022

Мировой судья Шафигина К.М.                                 Дело № 11-21/2022

73MS0017-01-2021-003075-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                                               город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корчагина Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.12.2021, по которому мировой судья определил:

возвратить Корчагину Андрею Александровичу заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Кожевниковой Г.Н., Корчагина А.А., Кожевникова А.М. в солидарном порядке в пользу ЖСК «Комплекс» за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> - <адрес> в сумме 46 609 руб. 34 коп., пени за период с 12.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 6 241 руб. 23 коп.

10.12.2021 должник Корчагин А.А. представил возражения относительно исполнения судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа он не получал, узнал о нем 01.12.2021 с сайта «госуслуги». По адресу регистрации он длительное время не проживает. Информация взыскателя о наличии задолженности не достоверна.

Рассмотрев возражения Корчагина А.А. относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи о возращении заявления об отмене судебного приказа, Корчагин А.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, в обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Возвращая Корчагину А.А. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что материалами дела объективно подтверждается, что копия судебного приказа от 17.08.2021 была направлена должникам 19.08.2021 по адресу регистрации должников заказной почтовой корреспонденцией, однако почтовое отправление было возвращено на судебный участок 01.09.2021 за истечением срока хранения. Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа в срок следовало представить не позднее 15.09.2021, в действительности же возражения были направлены по почте Корчагиным А.А. только 08.12.2021, - с существенным нарушением установленного законом срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления должника об отмене судебного приказа, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Так, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, мировой судья обоснованно исходил из того, что Корчагин А.А. имел возможность получить заказную судебную корреспонденцию по адресу регистрации, куда была направлена копия судебного приказа, и своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2021, однако в установленный законом срок возражения не представил, при этом доказательств того, что Корчагин А.А. не мог предоставить возражения в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, им также не предоставлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.12.2021 оставить без изменения, а частную жалобу Корчагина Андрея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 7 Заволжского судебного района.

Судья                                                                                           А.В. Высоцкая