Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2019 ~ М-2960/2019 от 29.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3525/19 по иску ООО «Ярус Ремонт» к ФИО2, ООО ГК «Строй Синергия», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Договор аренды оборудования №ФП-96 от дата был заключен между ООО «Ярус Ремонт» и ООО ГК «Строй Синергия». ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями по надлежащему исполнению обязательств ООО ГК «Строй Синергия», заключив с Цедентом Договоры поручительства от дата, каждый. В соответствии с Договором, Истец передал ООО ГК «Строй Синергия» в аренду Фасадные подъемники ZLP 630, необходимые компоненты Оборудования, а так же проводил ремонтные работы Оборудования. ООО ГК «Строй Синергия» принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендную плату, а так же негарантийный ремонт Оборудования, расходы, связанные с демонтажем Оборудования.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ООО ГК «Строй Синергия» же по настоящее время не полностью произвел оплату по счетам, а так же не вернул 14 единиц оборудования. Истцом в адрес Ответчика и Поручителей направлялись требования об уплате задолженности по договору, однако, по настоящее время они не были удовлетворены. Согласно Акту сверки, основная задолженность Ответчика по Договору аренды оборудования № ФП-96 от дата составляет ***. Кроме того, согласно п.4.1 Договора, Ответчик взял на себя обязательство оплачивать Истцу неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по всем начислениям, производимым Истцом в рамках деятельности по Договору. По настоящее время размер начисленной неустойки составляет ***. Таким образом, общая задолженность Ответчика по Договору составляет ***. Для подачи искового заявления Истцом понесены расходы, а именно государственная пошлина в размере ***.

Просит взыскать солидарно с ООО ГК «СТРОЙ СИНЕРГИЯ», ФИО2, ФИО3 задолженность по Договору аренды оборудования в размере 1 ***; расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать солидарно с ООО ГК «СТРОЙ СИНЕРГИЯ», ФИО2, ФИО3 задолженность по Договору аренды оборудования в размере ***.; расходы на уплату государственной пошлины в размере ***., увеличение требований вызвано тем, что Оборудование, брошенное арендатором и вынужденно силами истца разыскиваемому на территории застроек г. Москва, был необходим ремонт, а также в связи с тем, что 3 единицы Оборудования, брошенного арендатором так и не были найти, уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ООО ГК «Строй Синергия», ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Извещались судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресам указанным в иске, договоре, справке адресно - справочной службы. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебные заседания. Учитывая это, суд приходит к выводу, что причину неявки ответчиков следует признать неуважительной, как и то, что ответчики не являются на почту и не получают корреспонденцию, хранящуюся там и потом, возвращающуюся в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ООО «Ярус Ремонт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано оборудование, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2018 г. между ООО «Ярус Ремонт» (арендодатель) и ООО Группа Компаний «Строй Синергия» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ФП-96 от 25.09.2018г., согласно которого арендодатель предоставляет Арендатору в пользование фасадные подъемники ZLP 630. факт передачи фиксируется Актом приема-передачи (п. 1.1)

Согласно п.п. 2.1, 2.3 настоящего договора, арендная плата за единицу оборудования составляет ***. в сутки с НДС. Минимальный срок оплаты аренды составляет 60 дней. Начисление арендной платы начинается с даты подписания Акта приема-передачи и заканчивается датой подписания Дефектовочной ведомости по оборудованию.

Как следует из п. 2.2 договора, перед вывозом подъемников со склада арендодателя арендатор перечисляет предоплату в размере ***. за единицу оборудования на расчетный счет арендодателя.

Из материалов дела следует, что оборудование в рамках указанного договора было передано истцом ответчику ООО ГК «Строй Синергия» дата – 4шт., дата – 4шт., дата – 4шт., дата-2шт., дата - 4 шт., а всего, 18 шт. подъемников.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 25.09.2018г. по 02.07.2019г. задолженность ООО ГК «Строй Синергия» по договору аренды оборудования № ФП-96 от 25.09.2018г. составляет ***

Срок договора аренды сторонами не определен, а следовательно, договор является бессрочным.

Часть оборудования была возвращена истцу в период с июля 2019-сентябрь 2019г. (в количестве 11 шт.), что подтверждается возвратными актами приема передачи.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что оставшееся оборудование было брошено ответчиком и найдено истцом на различных стройках в состоянии, нуждающемся в ремонте, 3 подъемника найдены не были.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представителем истца был представлен уточненный акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019г. по 08.10.2019г. с учетом возврата 15 единиц оборудования, и утере стоимости 3 единицы техники, согласно которого задолженность на 08.10.2019г. составила ***

Суд не находит оснований сомневаться в представленном стороной истца расчете, доказательств в его опровержении ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения обязательств в рамках договора аренды со стороны ООО ГК «Строй Синергия», суд приходит к выводу, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору аренды оборудования № ФП-96 от 25.09.2018г. были заключены договора поручительства между ООО «Ярус Ремонт» и ФИО2, а также между ООО «Ярус Ремонт» и ФИО7

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнением ООО ГК «Строй Синергия» обязательств последнего по вышеуказанному договору аренды.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании задолженности по арендным платежам на сумму *** рублей с ООО ГК «Строй Синергия», ФИО2, ФИО3 заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с декабря 2018 г. по октябрь 2019 г. в размере ***

Согласно п. 4.1 договора аренды оборудования за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по всем начислениям.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению и в указанной части.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору аренды в общем размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере *** руб. подтверждены платежными поручениями №... от дата и №... от дата и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ярус Ремонт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ООО Группа Компаний «Строй Синергия», ФИО3 солидарно в пользу ООО «Ярус Ремонт» задолженность по договору аренды оборудования в размере ***

Взыскать с ФИО2, ООО ГК «Строй Синергия», ФИО3 в равных долях в пользу ООО «Ярус Ремонт» расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 г.

Судья     /подпись/     Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: