Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 (12-39/2013;) от 27.12.2013

Дело № 12-6/2014

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 16 января 2014 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района Мартыновой Н.П.,

при секретаре Рудяк Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Пачелмского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 19 декабря 2013 года № 130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Н.В.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пачелмского района принес протест на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 19 декабря 2013 года в отношении Кузнецовой Н.В., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района.

В протесте указано, что 19 декабря 2013 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района в отношении Кузнецовой Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с фабулой постановления по делу об административном правонарушении 1 ноября 2013 года в 13 часов Кузнецова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, установленные частью 2 статьи 63 СК РФ, а именно, не заботилась о получении начального профессионального образования своим опекаемым Е.В.В., (дата) года рождения, который, пользуясь бесконтрольностью со стороны своего опекуна, не посещал занятия с 02.09.2013 года по 01.11.2013 года, никаких оправдательных документов не предоставил.

Далее в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 года № 130 указано, что правонарушение, совершенное Кузнецовой Н.В. выявлено 02 сентября 2013 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Н.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Статья 24.5 в части 1 определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 4.4 КоАП РФ в части 1 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Изучением протокола об административном правонарушении от 1 ноября 2013 года, рапорта инспектора ПДН Пачелмского отделения полиции МО МВД России «Башмаковский» Н.И.В., объяснений Кузнецовой Н.В., несовершеннолетнего Е.В.В., установлено, что вывод административной комиссии о том, что состав правонарушения выявлен 02.09.2013 года, что на момент рассмотрения материала истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Н.В. вынесено с нарушением требований действующего административного законодательства.

Просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 19 декабря 2013 года № 130 в отношении Кузнецовой Н.В. отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заместитель прокурора Пачелмского района Никулина О.В. доводы протеста поддержала, сославшись на вышеприведенные доводы.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района Мартынова Н.П. с доводами протеста согласна и не возражает против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заместителя прокурора Пачелмского района и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу АП-58 № 02243275 об административном правонарушении, составленному 01 ноября 2013 года инспектором ПДН Пачелмского ОП в отношении Кузнецовой Н.В., указано, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, установленные частью 2 статьи 63 семейного кодекса РФ, а именно не заботится о получении начального профессионального образования своим опекаемым Е.В.В., (дата) года рождения, который пользуясь бесконтрольностью со стороны своего опекуна не посещал занятия в лицее в период с 02.09.2013 года по 01.11.2013 года, никаких оправдательных документов не представил. Контроль со стороны Кузнецовой Н.В. за Е.В.В. отсутствует.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года № 130 указано, что согласно ст. 28.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, Согласно ч. 2 ст. 28.5 указанного кодекса в случае, если требуется длительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток. В данном случае правонарушение выявлено 02 сентября 2013 года, а административный протокол составлен спустя два месяца, поэтому данное административное дело подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения административного дела производство по нему было прекращено в связи и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, по мнению суда, данная позиция является ошибочной и не основана на материалах административного дела.

Согласно материалам административного дела 2 октября 2013 года директор ГБОУ НПО ПО ПЛ «Губернаторский кадетский казачий корпус» направил в адрес и.о. начальника Пачелмского отделения полиции информацию и просил оказать содействие в возвращении на занятия Е.В.В.

Указанная информация не свидетельствует о выявлении, совершенного Кузнецовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ, ответственность за которое наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Письмо директора ГБОУ НПО ПО ПЛ «Губернаторский кадетский казачий корпус» явилось основанием для проведения проверки в отношении опекуна Е.В.В. – Кузнецовой Н.В. для установления наличия либо отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно записи на данном документе проведение проверки было поручено Н.И.В.. Во время проверки несовершеннолетний Е.В.В. продолжал прогуливать занятия в учебном заведении без уважительной причины.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

1 ноября 2013 года инспектор ПДН Н.И.В. доложила рапортом начальнику Пачелмского отделения полиции МО МВД России «Башмаковский» о том, что Кузнецова Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а именно не заботится о получении начального профессионального образования своим несовершеннолетним опекаемым Е.В.В., который пользуясь бесконтрольностью с её стороны, не посещал занятия в период времени с 02.09.2013 г. по 01.11.2013 г, никаких оправдательных документов не представил. Контроль со стороны Кузнецовой Н.В. за Е.В.В. отсутствует.

Других сведений о выявлении в действиях Кузнецовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах административного дела не имеется, поэтому днем обнаружения вышеназванного административного правонарушения следует считать 1 ноября 2013 года.

Таким образом, изложенный в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав вывод об истечении к моменту рассмотрения дела (19 декабря 2013 года) сроков давности привлечения к административной ответственности Кузнецовой Н.В. является ошибочным, а само постановление не законным и подлежащим отмене.

Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части 1 определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 4.5 указанного кодекса в части 1 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из приведенных норм, суд, при рассмотрении настоящего дела лишен возможности вынести решение о привлечении Кузнецовой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению по вышеназванному основанию.

Согласно статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

… 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 стать 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Пачелмского района удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 19 декабря 2013 года № 130 в отношении Кузнецовой Н.В. отменить.

Производство по административному делу прекратить связи с истечением срока привлечения Кузнецовой Н.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом.

Судья А.А. Горячев