Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-374/2020 от 09.11.2020

Материал № 13-374/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 г.    г. Михайловна

В олгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В.,

рассмотрев, поступившее 10 ноября 2020 г.

заявление Сизова Анатолия Алексеевича об индексации денежных средств, взысканных по определению Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Сизова Анатолия Алексеевича к Маркову Александру Матвеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сизов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных по определению Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Сизова Анатолия Алексеевича к Маркову Александру Матвеевичу о взыскании долга по договору займа.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок по 20 ноября 2020 г. для исправления недостатков (приложить расчет взыскиваемых сумм и доказательства, подтверждающие направление копий заявления лицам, участвовавшим в деле).

Копия определения суда была направлена в адрес заявителя, которым данное определение в установленный срок не исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом изложенного в данном случае по аналогии подлежит применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи искового заявления и рассмотрении вопроса о его принятии к производству суда.

...

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и

132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч; 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что заявителем указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки не устранены, заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья

определил:

заявление Сизова Анатолия Алексеевича об индексации денежных средств, взысканных по определению Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Сизова Анатолия Алексеевича к Маркову Александру Матвеевичу о взыскании долга по договору займа считать не поданным и возвратить его заявителю с приложенными материалами.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                            Н.В. Шевлякова