Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-861/2021 (33-32255/2020;) от 26.11.2020

Судья Федюкина О.В.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        13 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.

судей                                  Бобкова Д.В., Федорчук Е.В.

при помощнике                Гридчиной С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Леонтьевой О. А. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Леонтьевой О. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения истца

установила:

Леонтьева О.А.обратилась с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», которым просила расторгнуть договор перевозки пассажира, заключенного <данные изъяты>, взыскать    стоимость билета, неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> на официальном сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» в сети «Интернет» <данные изъяты> ею были приобретены и оплачены авиабилеты Москва-Рим (вылет <данные изъяты>) и     Рим-Москва ((вылет <данные изъяты>) стоимостью 21261 руб. 13.03. 2020 г     перевозчиком в одностороннем порядке два рейса были отменены. Согласно информации, размещенной на официальном    сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ авиасообщение с Италией ограничено с <данные изъяты> <данные изъяты> истцом на сайте перевозчика    была оформлена заявка <данные изъяты> о возврате денежных средств. До настоящего времени    денежные средства на счет истца не поступили. <данные изъяты> без согласия истца     ответчиком оформлен сертификат на полет, прислав кассовые чеки на возврат и приход денежных средств. Денежные средства на карту истца не и поступили.

       В судебном заседании    истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время сертификат аннулирован, заявки на возврат денежных средств также не имеется, тем самым нарушены ее права.

    Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения по иску, которыми просили в иске отказать в полном объеме.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> в иске отказано, по основаниям статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991. Судом учтено, что истцу авиакомпанией был оформлен сертификат на сумму неиспользованного билета с добавлением бонуса, в течение трех лет с даты перевозки истец может воспользоваться сертификатом или обратиться о возврате денежных средств за перевозку по истечении трех лет.

Не согласившись с решением суда, истец Леонтьева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по тем основаниям, что согласия на оформление сертификата она не давала; денежные средства по выданным чекам до настоящего времени не получены; по сообщению авиакомпании сертификат аннулирован, в связи с чем, права истца на возврат денежных средств за перевозку нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонтьева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. В ответе на запрос суда представитель пояснил, что после заявки Леонтьевой О.А. на возврат денежных средств за перевозку, ответчиком был выписан сертификат на сумму неиспользованного билета с добавлением бонуса в 10% от стоимости авиабилета; при этом, также

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к <данные изъяты> на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от <данные изъяты> N 991 утвердило Положение (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1328), которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с <данные изъяты> по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с <данные изъяты> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <данные изъяты> (пункт 1 Положения).

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от <данные изъяты> N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

При этом абзацем третьим статьи 24 названного федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с <данные изъяты>

Судом установлено, что <данные изъяты> на официальном сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» в сети «Интернет» <данные изъяты> Леонтьевой О.А. были приобретены и оплачены авиабилеты Москва-Рим (вылет <данные изъяты>) и     Рим-Москва ((вылет <данные изъяты>) стоимостью 21261 руб.

13.03. 2020 г     перевозчиком в одностороннем порядке два рейса были отменены. Согласно информации, размещенной на официальном    сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ авиасообщение с Италией ограничено с <данные изъяты>

21.03. 2020 г истцом на сайте перевозчика    была оформлена заявка <данные изъяты> о возврате денежных средств.

17.04. 2020 г ответчиком оформлен сертификат на сумму неиспользованного билета с добавлением бонуса в 10% от стоимости авиабилета, а также выписаны чеки о возврате денежных средств.

В связи с утверждениями истца, что она не может воспользоваться сертификатом, на имя Леонтьевой О.А. авиакомпанием был выписан новый сертификат.

Установленные обстоятельства подтверждаются в том числе ответом ответчика на запрос суда апелляционной инстанции. Копии подтверждающих документов представлены в материалы дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, основываясь на установленном Положении. Судебная коллегия, в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.

Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

В подтверждении перевозчик должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров:

- лица, признанные инвалидами I или II группы,

- лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы,

- ветераны Великой Отечественной войны,

- члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, не установлена обязанность пассажира по уведомлению перевозчика об отказе от воздушной перевозки. Уведомление согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, требуется только для зачета ранее оплаченной пассажиром суммы в счет оплаты услуг перевозчика.

Таким образом, оформленный на имя истца сертификат, может быть использован истцом в течение трех лет, либо по истечении трех лет с даты перевозки, денежные средства по использованному билету подлежат возврату.

Нарушений прав истца, в данном случае не допущено.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи