Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2019 (2-13216/2018;) ~ М-9475/2018 от 14.09.2018

24RS0048-01-2018-011319-84

Дело № 2-2018/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пустошилова В.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Пустошилов В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. расходов по оценке<данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по составлению и направлению претензии, <данные изъяты> руб. расходов по составлению искового заявления и его сопровождению в суде, <данные изъяты> руб. расходов по изготовлению копии заключения, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Рахимова Т.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 г.н. № произошло ДТП, в котором его имуществу – автомобилю Subaru Forester г.н. № причинен ущерб. Ответчик неправомерно отказал в выплате.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался извещался своевременно, надлежащем образом. Судебное извещение возвращено за истечение срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащем образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Рахимов Т.В., Никитин И.Г., Дерешев А.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащем образом. Судебные извещения возвращены за истечение срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Пустошилов В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1064, ч.4 ст. 931 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.6,7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21093 г.н. № принадлежал на праве собственности Никитину И.Г., застрахован по ОСАГО САО «ВСК» страховой полис №, автомобилем управлял Рахимов Т.В. Автомобиль Subaru Forester г.н. № зарегистрирован на имя ФИО11 и Пустошиловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобилем управлял Дерешев А.С., по ОСАГО не застрахован.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Subaru Forester г.н. № под управлением Дерешева А.С. двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> ВАЗ 21093 г.н. № под управлением Рахимова Т.В. двигался со стороны <адрес>. В районе <адрес> произошло столкновение автомобилей. В справке о ДТП указано о наличии повреждений автомобиля Subaru Forester г.н. №, не являющиеся следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ИДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Рахимова Т.В. установлено нарушение п. 13.9 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ Пустошилов В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Заключением специалиста ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля Subaru Forester г.н. №, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получены до ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило Пустошилову В.В. об отказе в страховой выплате в связи с тем, что повреждения автомобиля Subaru Forester г.н. №, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester г.н. № определена без учета износа в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Пустошилов В.В. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере, определенном заключением ФИО14».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило Пустошилову В.В. об отсутствии оснований для пересмотра решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной экспертизы ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рассматриваемое столкновение автомобилей возможно классифицировать как: перекрестное (по направлению движения), поперечное (по характеру взаимного сближения), перпендикулярное (по относительному расположению продольных осей) и блокирующее (по характеру взаимодействия при ударе). В контакте участвовали правая часть кузова автомобиля «ВАЗ» и передняя часть кузова автомобиля «Subaru». При данном механизме взаимодействия автомобилей в процессе дорожно-транспортного происшествия на элементах оснащения передней части кузова автомобиля «Subaru» должны образоваться помимо динамических и статические следы, представляющие собой нарушения структуры лакокрасочного покрытия, задиры, риски, царапины и объемные следы в виде деформаций с образованием вмятин и изгибов материала, соответствующие по форме, взаиморасположению и локализации относительно опорной поверхности зонам расположения наиболее выступающих элементов оснащения правой части автомобиля «ВАЗ». Данные повреждения должны представлять собой единый массив следов, образованных одномоментно. Деформирующее воздействие должно быть направлено спереди назад относительно продольной оси кузова автомобиля «Subaru». В результате исследования представленного автомобиля «Subaru» установлено, что основной массив механических повреждений транспортного средства локализован на поверхности элементов оснащения передней части кузова. Повреждения наружных поверхностей представляют собой различной степени деформации с образованием изгибов, с нарушениями структуры лакокрасочного покрытия, выраженными в виде царапин, рисок, задиров. В результате исследования установлено наличие следующих повреждений: Бампер передний (Фото №) - разрушение наружной панели в передней центральной части снизу, разрушение с утратой фрагмента в левой части в месте сопряжения с крылом передним левым, с нарушением структуры лакокрасочного покрытия, выраженным в виде сколов, царапин и задиров по всей площади изделия; капот (Фото №) - деформация в виде вмятин и изгибов, локализованных в центральной тзсти, с нарушением структуры лакокрасочного покрытия, выраженным в виде сколов, царапин и задиров в передней части; решетка радиатора (Фото №) - разрушение изделия в правой части с утратой фрагмента; фара правая (Фото №) - разрушение рассеивателя (трещины, раскол) в правой части комплектующего изделия; фара левая (Фото №) - разрушение рассеивателя (трещины, раскол) в левой нижней (угловой) части комплектующего изделия; верхняя поперечина рамки радиатора )фото №) – деформация в виде изгиба с изломом в центральной части в месте крепления замка капота; радиатор охлаждения (фото №) – излом креплений; блок АВS (фото №( - разрушение передней крышки корпуса в виде раскола корпуса с образованием отверстия; активация системы безопасности (фото №) – срабатывание преднатяжителей передних ремней безопасности, раскрытие подушек безопасности фронтальных. Для определения возможности причинения автомобилем «ВАЗ» повреждений, имеющихся на элементах оснащения передней части кузова автомобиля «Subaru», необходимо установить индивидуальные особенности (наиболее выступающие элементы оснащения) правой части автомобиля «ВАЗ» (Иллюстрация №). Принимая во внимание, что фотоматериалы с фиксацией повреждений автомобиля «ВАЗ» на исследование не представлены, на данном этапе исследования экспертом использовались данные, принятые из открытых источников сети Internet. Для определения возможности образования имеющихся повреждений элементов оснащения передней кузова автомобиля «Subaru» в процессе контактного взаимодействия с автомобилем «ВАЗ», и наилучшего зрительного восприятия, экспертом составлена схема сопоставления графических моделей автомобилей, аналогичных участвовавшим в рассматриваемом событии (Иллюстрация №). При сопоставлении использовались данные (технические и размерные характеристики, иллюстрации), принятые из открытых источников сети Интернет, при этом, экспертом учитывались исключительно размерные характеристики, заданные производителями данных транспортных средств. Согласно масштабной визуализации, выполненной в соответствии с размерными характеристиками автомобиля «ВАЗ» и автомобиля «Subaru», усматривается контактная зава, которая может образовать контактную пару (контрпару), а именно, район сопряжения переднего бампера, капота, решетки радиатора, фары передней правой и фары передней автомобиля «Subaru» и правой передней двери автомобиля «ВАЗ» (Иллюстрация №). Исследовав совокупность объема механических повреждений элементов оснащения кузова автомобиля «Subaru», эксперты установили ряд фактов, ставящих под сомнение возможность одномоментного образования имеющихся повреждений указанного транспортного средства, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия: Повреждения на бампере переднем при заявленном механизме столкновения должны представлять собой объемный статический след, направленный спереди назад относительно продольной оси кузова транспортного средства, нарушение структуры лакокрасочного покрытия должны представлять собой объемные вертикально-ориентированные следы, которые неизбежно должны были образоваться при блокирующем столкновении со 100% степенью перекрытия (т.е автомобиль Subaru при столкновении с автомобилем ВАЗ, контактировал всей площадью передней части ТС (передка), с правой частью кузова автомобиля ВАЗ). Также стоит отметить, что при исследовании конструкции правой части аналогичного транспортного средства автомобилю ВАЗ, следует, что рассматриваемые элементы последнего не имеют выступающих фрагментов. На бампере переднем помимо разрывов и утраченных фрагментов имеются четкие следы нарушения структуры лакокрасочного покрытия, которые противоречат заявленным обстоятельствам столкновения, так как на наиболее выступающих частях переднего бампера отсутствуют признаки контакта, которые неизбежно были бы образованы при столкновения с автомобилем ВАЗ, отсутствие повреждений свидетельствует об образовании повреждений бампера переднего при иных обстоятельствах (Фото №, указатели красные), повреждения зафиксированные на бампере переднем автомобиля Subaru не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного столкновения. Повреждения на решетке радиатора при заявленном механизме столкновения должны представлять собой объемный след, направленный спереди назад относительно продольной оси кузова транспортного средства, нарушение структуры покрытия должны представлять собой объемные следы, которые неизбежно должны были образоваться при блокирующем столкновении со 100% степенью перекрытия (т.е автомобиль Subaru при столкновении с автомобилем ВАЗ, контактировал всей площадью передней части ТС (передка), с правой частью кузова автомобиля ВАЗ). Также стоит отметить, что при исследовании конструкции правой части аналогичного транспортного средства автомобилю ВАЗ, следует, что рассматриваемые элемента последнего не имеют выступающих фрагментов. Повреждения на решетке радиатора представляют собой разрушение в правой части с утратой фрагмента, тогда как каких либо повреждений в левой части характерных при данных обстоятельствах столкновения не обнаружено, отсутствие повреждений свидетельствует об образовании повреждений решетки радиатора при иных обстоятельствах (Фото №, указатели желтые), повреждения зафиксированные на решетке радиатора автомобиля Subaru не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного столкновения. Повреждения на капоте при заявленном механизме столкновения должны представлять собой объемный статический след, направленный спереди назад относительно продольной оси кузова транспортного средства, нарушение структуры лакокрасочного покрытия должны представлять собой объемные вертикально-ориентированные следы, которые неизбежно должны были образоваться при блокирующем столкновении со 100% степенью перекрытия (т.е автомобиль Subaru при столкновении с автомобилем ВАЗ, контактировал всей площадью передней части ТС (передка), с правой частью кузова автомобиля ВАЗ). Также стоит отметить, что при исследовании конструкции правой части аналогичного транспортного средства автомобилю ВАЗ, следует, что рассматриваемые элементы последнего не имеют выступающих фрагментов. Повреждения на капоте представляют собой деформацию в виде вмятин в передней центральной части (Фото №, указатели красные) и излома каркаса детали, вмятины на капоте противоречат механизму и обстоятельствам столкновения с автомобилем ВАЗ, так как образованы в результате контакта с узколокализованным, следообразующим объектом, который не обнаружен при доследовании аналога автомобиля ВАЗ (Иллюстрация №). Отсутствие повреждений на передней кромке капота (Фото №, указатели синие) которая неминуемо вступила в контакт всей площадью при заявленном столкновении, свидетельствует об образовании повреждений капота при иных обстоятельствах, повреждения, зафиксированные на капоте автомобиля Subaru не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного столкновения. Повреждения на фаре передней правой (Фото №, указатели красные) при заявленном механизме столкновения должны представлять собой объемный статический след, направленный спереди назад относительно продольной оси кузова транспортного средства, нарушение структуры лакокрасочного покрытия должны представлять собой объемные вертикально-ориентированные следы, которые неизбежно должны были образоваться при блокирующем столкновении со 100% степенью перекрытия (т.е автомобиль Subaru при столкновении с автомобилем ВАЗ, контактировал всей площадью передней части ТС передка), с правой частью кузова автомобиля ВАЗ). Также стоит отметить, что при исследовании конструкции правой части аналогичного транспортного средства автомобилю ВАЗ, следует, что рассматриваемые элементы последнего не имеют выступающих фрагментов. Повреждения, зафиксированные на фаре передней правой автомобиля Subaru не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного столкновения. Повреждения на фаре передней левой (Фото №, указатели красные) при заявленном механизме столкновения должны представлять собой объемный статический след, направленный спереди назад относительно продольной оси кузова транспортного средства, нарушение структуры лакокрасочного покрытия должны представлять собой объемные вертикально-ориентированные следы, которые неизбежно должны были образоваться при блокирующем столкновении со 100% степенью перекрытия (т.е автомобиль Subaru при столкновении с автомобилем ВАЗ, контактировал всей площадью передней части ТС передка), с правой частью кузова автомобиля ВАЗ). Также стоит отметить, что при исследовании конструкции правой части аналогичного транспортного средства автомобилю ВАЗ, следует, что рассматриваемые элементы последнего не имеют выступающих фрагментов. Повреждения, зафиксированные на фаре передней левой автомобиля Subaru не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного столкновения. Повреждения в передней части кузова автомобиля Subaru по объему, локализации и характеру образования, противоречат заявленному механизму столкновения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также стоит отметить противоречивые повреждения на бампере переднем и капоте, как наиболее выступающие элементы должны были вступить в контакт с наиболее выступающими элементами правой части кузова автомобиля ВАЗ, на кромке капоте передней в местах сопряжения с бампером передним отсутствуют повреждения (Фото №), а на бампере переднем имеются различные нарушения структуры лакокрасочного покрытия. Повреждения Subaru Forester г.н. №, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и акте осмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, имеющихся в административном материале и в протоколах судебных заседаний, противоречат заявленному механизму столкновения двух транспортных средств. Определить давность образования повреждений не представляется возможным. Повреждения в передней части ТС имеет зону локализации преимущественно в передней центральной части, что противоречит заявленным обстоятельствам столкновения, при котором неминуемо были бы образованы повреждения по всей кромке передней части ТС. Повреждения характерны при столкновении с вертикально ориентированным следообразующим объектом, обладающим постоянной жесткостью и узколокализованную контактную поверхность. Имеющиеся повреждения передней части автомобиля Subaru Forester г.н. №, противоречат заявленному механизму столкновения с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, имеющихся в административном материале о ДТП. При заявленном столкновении на передней части автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак №, должны образоваться повреждения на всей контактной поверхности элементов оснащения кузова автомобиля, при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ (Фото №), зафиксированы повреждения, объем, локализация и характер образования которых свидетельствует о их образовании в следствии контакта с одним или несколькими следообразующими объектами, в различных плоскостях и имеющими форму и объем контактной поверхности отличную от формы и объема элементов оснащения конструктивных элементов правой части кузова автомобиля ВАЗ. Также стоит отметить, что при заявленном столкновении должны неизбежно образоваться объемные повреждения по всей плоскости передней части автомобиля Subaru, таковых на элементах передней части ТС не обнаружено. Повреждения Subaru Forester г.н. № зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, имеющихся в административном материале и в протоколах судебных заседаний, противоречат заявленному механизму столкновения двух транспортных средств. Повреждения передней части Subaru Forester г.н. №, являются следствием иных воздействий, нежели столкновение ТС ДД.ММ.ГГГГ так как имеют отличную форму и локализацию повреждений, от повреждений, которые могли быть образованы в столкновении ТС при заявленных обстоятельствах. Определить давность образования повреждений не представляется возможным. Повреждения в передней части ТС имеет зону локализации преимущественно в передней центральной части, что противоречит заявленным обстоятельствам столкновения, при котором неминуемо были бы образованы повреждения по всей кромке передней части ТС.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Рахимовым Т.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21093 г.н. № и Дерешевым А.С., управлявшим автомобилем Subaru Forester г.н. № составлена схема ДТП о том, что в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей. Автомобили представлены на осмотр сотрудникам ГИБДД спустя 25 дней после события - ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения по обстоятельствам ДТП.

Данные обстяотельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с действующим законодательством по ОСАГО право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГИБДД собственником автомобиля Subaru Forester г.н. № являлся ФИО22 Действия по снятию автомобиля с учета в связи со сменой собственника совершены Курдейко А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена суду копия договора купли-продажи автомобиля Subaru Forester г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС.

Согласно договору купли-продажи Пустошилов В.В., проживающий в <адрес> и ФИО18 проживающий в <адрес> прибыли в <адрес>, где совершили сделку купли-продажи автомобиля.

Из копии ПТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене собственника, однако, органами ГИБДД это не зафиксировано.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал истцу представить подлинные документы. Оригинал договора купли-продажи и ПТС суду не представлены.

Учитывая изложенное, время совершения ФИО19 действий по снятию автомобиля с регучета – спустя 7 месяцев после сделки - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Пустошиловым В.В. не представлено допустимых, бесспорных и достаточных доказательств наличия статуса собственника, и, как следствие статуса потерпевшего по ОСАГО, права требования страхового возмещения.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с действующим законом об ОСАГО, из общего правила оформления ДТП с участием сотрудников полиции, имеются исключения содержащиеся в ст. 11.1 Закона об ОСАГО, которыми определены условия, при соблюдении которых возможно оформление ДТП без участия уполномоченного на то сотрудника полиции (п. 5 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах <данные изъяты> тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Извещение о ДТП, водителями Дерешевым А.С. и Рахимовым Т.В. в соответствии с правилами обязательного страхования не оформлялось.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.н№ на момент спорного события не была застрахована, в связи с чем, оформление ДТП подлежало с обязательным участием уполномоченного на то сотрудника полиции.

Оформление ДТП с участием уполномоченного на то сотрудника полиции предусматривает сообщение о ДТП в соответствующее подразделение ГИБДД, выезд сотрудника на место ДТП, составление им (сотрудником ГИБДД) схемы происшествия, отобрание объяснений, и совершение иных действий в соответствии Административным регламентом, утверждённым Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>

Из административного материала по факту спорного ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ схема ДТП составлена водителями Дерешевым А.С. и Рахимовым Т.В. Соответствие схемы действительности подписями понятых и (или) очевидцев события не подтверждено. Средства, обеспечивающие некорректируемую регистрацию информации, которыми зафиксированы обстоятельства ДТП, дорожная ситуация и обстановка на месте ДТП, положения ТС после ДТП (запись регистратора, камер наблюдения, фото транспортных средств с места ДТП и т.п.) отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал истцу представить запись регистратора, камер наблюдения, фото транспортных средств с места ДТП, документы, записи не представлены.

Дерешев А.С. и Рахимов Т.В. схему ДТП представили в органы ГИБДД спустя 25 дней после события – ДД.ММ.ГГГГ. В день обращения – ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД были отобраны у водителей объяснения, зафиксированы повреждения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оформление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ информации о ДТП, отобрание объяснений у водителей и вынесено постановление по делу об административном правонарушении не является оформлением ДТП с участием уполномоченного на то сотрудника полиции, поскольку выезд на место ДТП сотрудника ГИБДД не производился, схема ДТП им не составлялась, обстоятельства ДТП не устанавливались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оформление ДТП произведено водителями в упрощенном порядке, при наличии прямого запрета на эти действия в связи с отсутствием страхования по ОСАГО ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093 г.н. №

Таким образом, документы о наступлении страхового случая, предусмотренные Законом об ОСАГО, истцом ответчику не представлены.

Доказательств, устраняющих сомнения и противоречия истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

С учетом изложенного, положений о возмещении вреда (ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ), требований ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда в спорном ДТП.

Ответчиком в ходе проверки представленных истцом документов организована независимая экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля Subaru Forester г.н. № зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получены до ДТП.

В целях проверки заключения досудебной экспертизы, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, которая выводы досудебной экспертизы подтвердила.

Выводы экспертиз о том, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться от столкновения с автомобилем ВАЗ, заявленном водителями, основанные на исследовании словообразующих поверхностей и конструкций автомобилей, характера повреждений, согласуются с данными фотофиксации нарушений ПДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), из которых следует, что автомобиль Subaru Forester г.н. № до ДТП имел повреждения по характеру и локализации соответствующие спорным.

Таким образом, доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости бесспорности, достаточности о причинении автомобилю Subaru Forester г.н. № в спорном ДТП повреждений, зафиксированных административном материале и акте осмотра ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, в иске Пустошилову В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Пустошилову В.В. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по составлению и направлению претензии, <данные изъяты> руб. расходов по составлению искового заявления и сопровождению его в суде, <данные изъяты> руб. расходов по изготовлению копии экспертного заключения, штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2019