Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2017 ~ М-2798/2017 от 07.08.2017

Дело №2-3231/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменковой Е.М. и Хроменковой Е.С. к Иванову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хроменкова Е.М. и Хроменкова Е.С. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Иванову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора купли – продажи №** от **.**.2002 года на праве общей долевой собственности по ** доли каждой принадлежит жилое помещение по адресу: гор. П., ул. З., д.**, кв. **.

**.**2003 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Иванов С.В., который на день регистрации был вселен в квартиру в качестве члена семьи Хроменковой Е.М., поскольку являлся её гражданским мужем.

С 2009 года Хроменкова Е.М. и Иванов С.В. совместное хозяйство не ведут. Иванов С.В. участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение не принимает, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, скандалит, проявляет агрессию к истцам и престарелой матери Хроменковой Е.М. – Хроменковой М.К., чем злостно нарушает правила совместного проживания в квартире и делает проживание с ним в квартире невозможным для других лиц.

По факту нарушения Ивановым С.В. общественного порядка и правил совместного проживания, Хроменкова Е.М. неоднократно обращалась в полицию, в связи с чем ответчик предупреждался о возможности его выселения из спорного жилого помещения.

Истцы полагают, что фактическое проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает их права как собственников жилого помещения, т.к. они ограничены в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать Иванова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: гор. П., ул. З., д** кв**, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанного адресу.

В судебном заседании истец Хроменкова Е.М. и Хроменкова Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Шадринцева Е.А. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства и регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо – Хроменкова М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К.С.., К.Е.., заключение прокурора Федоровой Е.Л., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для приобретения гражданином прав равных с собственником на жилое помещение, необходимо наличие следующих условий: признание гражданина членом семьи собственника, а в случае прекращения семейных отношений - достижение соглашения между сторонами, совместное проживание с собственником жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи №** от **.**.2002 года Хроменковой Е.М. и Хроменковой Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. П., ул. З., д. **, кв. ** (л.д. 7,8).

Из выписки из лицевого счета №** следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Хроменкова Е.М. и Хроменкова Е.С. с **.**.2002 года по настоящее время, Иванов С.В. с **.**2003 года по настоящее время (л.д. 75).

Судом установлено, что в квартире фактически проживают истцы Хроменкова Е.М. и Хроменкова Е.С., ответчик Иванов С.В., и мать Хроменковой Е.М. – Хроменкова М.К.

Как установлено из пояснений истца Хроменковой Е.М., ответчик с истцами не ведет общего хозяйства, в браке с Хроменковой Е.М. не состоит, не является членом семьи собственников жилого помещения. Между сторонами не заключалось соглашений о сроках и порядке пользования спорным жилым помещением. Напротив поведение ответчика по отношению к иным, проживающим в жилом помещении лицам, свидетельствует о невозможности совместного проживания, поскольку ответчик злоупотребляет спиртным, учиняет скандалы, оскорбительно относится к истцам и Хроменковой М.К.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, допрошенные в суде свидетели К.С.. и К.Е.. указали, что Иванов С.В. не участвует в расходах по оплате за жилье, совместное хозяйство с истцами не ведет, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни. Проживая в квартире истцов, ведет себя агрессивно, устраивает драки, выражается в адрес истцов и Хроменковой М.К. нецензурной бранью, добровольно освободить квартиру отказывается.

Поскольку закон связывает момент прекращения у бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением с прекращением семейных отношений, что в данном случае подтверждено представленными в суд доказательствами, то суд приходит к выводу о признании Иванова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хроменковой Е.М. и Хроменковой Е.С. к Иванову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Иванова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. П., ул. З., д. ** кв. **.

Выселить Иванова С.В. из квартиры по адресу: г. П., ул. З., д**, кв. ** без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову снять Иванова С.В. с регистрационного учета по адресу: г. П., ул. З., д. **, кв. **

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.