Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2015 ~ М-498/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                    г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Никитиной А.В.,

при секретаре           Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой С.В. к Гаврилову Ю.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате угрозы убийством в адрес истицы со стороны ответчика ей был причинен физический и моральный вред, который она оценивает в сумме .... руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что хх.хх.хх г. в период времени с .... минут до .... минут, Гаврилов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории .... по .... в .... подошел к истице, двумя руками обхватил шею, произвел удушение, затем толкнул ее в снег, руками схватил за шею и вдавливал лицом в снег. В результате действий ответчика истица испытала физические страдания, у нее опухла и болела шея, а также нравственные страдания, выразившееся в страхе, унижении, которые она испытала, когда ответчик душил ее и бросал лицом в снег. Кроме того, в процессе удушения ответчиком была порвана золотая цепочка, находившаяся на шее истицы, которая теперь не подлежит восстановлению, сдана как ювелирный лом. Истица просит суд взыскать материальный ущерб в размере .... коп., компенсацию морального вреда .... руб.

Ответчик возражал против иска, указав, что он не согласен с размером взыскиваемых сумм в части материального вреда, т.к. не помнит, что на истице была цепочка, и полагает, что указанная цепочка по-прежнему находится в пользовании истицы. Размер компенсации морального вреда ответчик также полагал завышенным, указав, что оценивает моральный вред, который он причинил истице, в размере .... .... руб., т.к. никаких серьезных последствий от его действий не наступило, доказательства ухудшения состояния здоровья истицы отсутствуют. Ответчик просил учесть, что он не работает, осуществляет уход за престарелым лицом, какого-либо имущества в собственности не имеет.

Заслушав стороны, заключение прокурора Побединского С.В., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района, от хх.хх.хх г. г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г. г., Гаврилов Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что хх.хх.хх г. в период времени с .... минут до .... минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории .... по .... в .... Республики Карелия, в ходе ссоры с Ульяновой С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Ульяновой С.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью напугать последнюю, подошел к Ульяновой С.В. спереди и двумя руками обхватив шею Ульяновой С.В., произвел удушение, после чего, отпустив шею Ульяновой С.В., Гаврилов Ю.В. двумя руками толкнул Ульянову С.В. в левый бок, отчего Ульянова С.В. упала лицом вниз на землю, покрытую снегом, и после этого Гаврилов Ю.В., продолжая реализовывать свой умысел на совершение угрозы убийством в отношении Ульяновой С.В., находясь сзади, руками взял шею и голову Ульяновой С.В. и произвел вдавливание ее лицом в снег, потом отошел от нее на расстояние не более 1 метра и, взяв в руки лопату и держа ее за черенок, произвел два замаха в сторону Ульяновой С.В., лежащей на земле на снежном покрове, высказывая при этом в адрес Ульяновой С.В. угрозу убийством, а именно: «Если такое еще будет, то я тебя убью!».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что от действий Гаврилова Ю.В. истица испытала страх, унижение и боль, и принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, степень вины причинителя вреда, а также то обстоятельство, что ответчиком совершено умышленное преступление, при этом ответчик не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вреда здоровью истца в результате действий ответчика не наступило, вместе с тем, от действий ответчика истица испытала физическую боль и пережила сильный стресс, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ульяновой С.В. компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В части требований о возмещении материального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Факт повреждения золотой цепочки, находившийся на шее истицы в момент попыток ее удушения ответчиком, подтвержден не только пояснениями самой истицы, но и показаниями допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей О., П., Х., И., которым дана оценка в приговоре мирового судьи от хх.хх.хх г. г.

Представленными истицей чеками, подтверждается, что указанная цепочка длиной .... была приобретена ею хх.хх.хх г. по цене .... коп.

Согласно чеку приемки ювелирных изделий, за данную цепочку истица получила .... коп. как за ювелирный лом.

Истица просит взыскать в возмещение ущерба разницу между стоимостью цепочки на момент приобретения и стоимостью цепочки после повреждения на момент отчуждения, т.е. .... коп.

В соответствии со ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик отказался от проведения судебной оценочной экспертизы по делу, доказательств иного размера ущерба суду не представил, суд считает возможным руководствоваться представленными истицей чеками и принять расчет истицы, взыскав с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба .... коп.

Доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых сумм по мотиву его тяжелого материального положения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вред причинен ответчиком в результате умышленных действий, доказательств тяжелого материального положения суду не представлено. Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Ю.В. в пользу Ульяновой С.В. в возмещение материального ущерба .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаврилова Ю.В. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья       А.В. Никитина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 18.08.2015 г.