Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5974/2021 ~ М-6192/2021 от 19.08.2021

50RS0039-01-2021-009851-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Гринчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5974/2021 по иску АО «Авиакомпания «Россия» к Новиковой Е. А. о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «Авиакомпания Россия» (далее по тексту решения – АО «Авиакомпания Россия») обратилось в суд с иском к Новиковой Е.А. о взыскании затрат на обучение в размере 57 394, 09 руб. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик была принята на работу с <дата> путем заключения трудового договора на неопределенный срок на должность бортпроводника, была уволена <дата> по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период работы ответчика между сторонами были заключены ученические договоры от <дата>, <дата>, <дата>, по условиям которых истец обязался оплатить обучение ответчика, а ответчик обязалась пройти полный курс обучения и после его окончания проработать в АО «Авиакомпания Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения. Ответчик прошла профессиональное обучение, которое было оплачено истцом в общей сумме 83 000 руб., однако отработала у истца менее пяти лет и обязана возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарева Ю.Ю. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме

Ответчик Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по адресу регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Новикова Е.А. принята на работу с <дата> путем заключения трудового договора на неопределенный срок на должность бортпроводника.

Трудовой договор между сторонами расторгнут <дата> на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы ответчика между сторонами был заключены ученические договоры от <дата>, <дата>, <дата>.

По условиям заключенных договоров работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения и переподготовки, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и после окончания обучения проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения.

Работодатель свои обязательства перед ответчиком выполнил: направил ответчика на обучение, услуги по обучению оплатил, что подтверждается представленными платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, актами сдачи приемки <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

В рамках ученических договоров ответчик проходила обучение в ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота по программам «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС Б-737», «Переподготовка членов кабинного экипажа ВС В-777»и «Переподготовка членов кабинного экипажа ВС В-737»

Обучение проведено на основании договоров №<номер>, 19-673, 19-940 заключенных между истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

Стоимость обучения ответчика составила 83 000 руб.

Прохождение обучения подтверждается Свидетельствами №<номер> от <дата>, 089039 от <дата> 094213 от <дата>.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ученическом договоре стороны предусмотрели условия, по которым ответчик приняла на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.

Ответчик без уважительных причин не выполнила условия заключенных ученических договоров об обязанности отработать в АО «Авиакомпания Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения, поскольку была уволена по собственному желанию до истечения установленного срока.

Следовательно, ответчик обязана возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Как следует из расчета, представленного истцом, который не оспорен ответчиком и судом признается верным, сумма подлежащая удержанию составляет 57 394, 09 руб.

     Как указано в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, при расторжении трудового договора по собственному желанию до истечения пятилетнего срока работы после обучения, ответчик на основании ст. 249 Трудового кодекса РФ и условий ученического договора обязана возместить работодателю затраты на обучение исходя из представленного истцом расчета - 57 394, 09 руб.

    В силу ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 1 922 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» удовлетворить.

    Взыскать с Новиковой Е. А. в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» денежные средства в размере 57 394, 09 руб. в счет возмещения затрат на обучение и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб., а всего взыскать 53 316, 09 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата> года