Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-100/2016 от 11.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Зайцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Зайцев А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 31 октября 2011 года, указав на следующее. Им отбыто более 2/3 срока от назначенного срока наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Не имеет исполнительных листов. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Не имеет нарушений режима. Трудоустроен и работает по настоящее время. Получил 4 рабочих специальности. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, отряда. Посещает библиотеку, клуб, храм. Имеет ряд поощрений. Поддерживает связь с родными. Имеет место жительства. Обязуется трудоустроиться.

Осужденный Зайцев А.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что нуждается в услугах защитника, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что осужденный Зайцев А.В. положительно характеризуется. Имеет ряд поощрений за добросовестный труд. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Трудоустроен. Добросовестно трудится. Осужденным допускались нарушения, но взыскания на него не накладывались. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения в настоящее время целесообразно к данному осужденному применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Зайцева А.В. Полагал, что, несмотря на все положительные данные о личности и поведении осужденного, с учетом данных о его поведении за весь период отбытой части наказания, имевшихся нарушений, преждевременно утверждать о достижении целей наказания и целесообразности применения к данному осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н. и мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 31 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 22 ноября 2012 года, кассационным определением . от 16 января 2013 года) Зайцев А.В. осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2011 года (согласно кассационному определению).

Срок наказания исчисляется с 14 июня 2011 года.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору от 31 октября 2011 года Зайцев А.В. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного может быть применено после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 5 лет 1 месяц 21 день лишения свободы из назначенных 6 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытый срок назначенного наказания составляет 1 года 6 месяцев 8 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденного, в числе которых справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, постановления, выписки из приказов, рапорта, свидетельства о квалификации установлено следующее.

Осужденный Зайцев А.В. с 1 февраля 2012 года отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 29 февраля 2016 года, представленной суду и в личном деле, Зайцев А.В. нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации исправительного учреждения выполнял. Вежлив и тактичен. Имеет 1 взыскание, которое снято досрочно, и 3 профилактические беседы по фактам нарушения режима содержания, за которые не применились меры взыскания. Имеет 9 поощрений, большинство за добросовестное отношение к труду. Наказание отбывает в обычных условия. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории в порядке очередности. С 16 января 2013 года трудоустроен по настоящее время. К работе относится добросовестно. Добросовестно обучался в училище и получил 4 профессии. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, в смотр-конкурсах художественной самодеятельности, в психологических тренингах. Посещает храм, библиотеку. Имел исполнительные листы на сумму . руб., которые погасил досрочно в 2014 году. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении, наказание признал справедливым. Имеет гарантийное письмо о возможности трудоустройства после освобождения. Имеет место жительства и намерение трудиться и честно жить. Поддерживает отношения с родными и близкими. По заключению администрации исправительного учреждения Зайцев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в отношении Зайцева А.В. имелось 2 исполнительных листа от 2011 года на сумму . руб., по которым удержания произведены и перечислены полностью в 2014 году. Из данной справки видно, что исполнительные листы не связаны с возмещением вреда от преступления по приговору.

Осужденный обучался при исправительном учреждении в 2013, 2014, 2015 годах и получил 4 специальности.

Из характеристики, материалов личного дела, справки исправительного учреждения, представленной суду, следует, что осужденный трудоустроен с января 2013 года.

Осужденный имеет 10 поощрений за добросовестный труд по итогам рабочих кварталов, а именно: одно в сентября 2013 года; 3 в 2014 году (июнь, ноябрь, декабрь); 5 в 2015 году (март, апрель, июль, октябрь, ноябрь); одно в марте 2016 года (лич.дело ч.2 л.д.126,145,147,150-152,155,156,159,166).

22 ноября 2013 года наложено взыскание в виде устного выговор за нарушение распорядка дня - не прибыл на развод на работу и не вышел на работу в смену (лич.дело ч.2 л.д.129). Взыскание снято досрочно 27 июня 2014 года за счет поощрения.

03 апреля 2012 года проведена беседа за нарушение формы одежды. 14 мая 2013 года проведена беседа за нарушение распорядка дня - не прибыл на развод на работу и не вышел на работу в смену. 15 июня 2013 года проведена беседа за курение на рабочем месте. 01 декабря 2013 года проведена беседа за нарушение распорядка дня – нахождение на спальном месте без разрешения и в неотведенное время (лич.дело ч.2 л.д.98,115,118,132).

Суду представлены справки о наличии у осужденного места регистрации и о готовности предоставить ему рабочее место.

Оценив и проанализировав в совокупности все установленные выше данные о поведение и личности осужденного за весь период отбытой им на настоящий момент части наказания, суд приходит к следующему выводу.

Наряду с тем, что осужденный изъявил желание трудиться, обучаться, добросовестно трудится и обучался, в связи с чем имеет несколько поощрений, им, периодически, допускались нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, в результате чего к нему 1 раз применялась мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговору за нарушение распорядка дня, а кроме этого проведено 4 беседы. Взыскание снято досрочно за счет поощрения.

Беседы имели место в период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года и проведены за нарушение формы одежды; за нарушение распорядка дня, выразившееся в том, что осужденный не прибыл на развод на работу и не вышел на работу в смену, а также в нахождении на спальном месте без разрешения и в неотведенное время; за курение на рабочем месте.

Данные действия осужденного являются нарушением указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (глава 3) и возложенных этими Правилами на осужденного обязанностей по соблюдению порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из характеристики усматривается однозначно положительное отношение осужденного к совершенному деянию.

Суд отмечает, что поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения.

Применение условно-досрочного освобождения от наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наступление формального основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

С учетом изложенного выше, оценивая весь период отбытой осужденным части назначенного наказания, указанные положительные сведения о личности осужденного и о его поведении, такие как: поощрения, положительная характеристика и положительное мнение администрации колонии по заявленному ходатайству, трудоустройство и обучение, добросовестное отношение к труду и учебе, однозначно положительное отношение к совершенному деянию в совокупности с имевшими место периодическими нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, тяжестью и характером каждого допущенного нарушения, данными о досрочном снятии взыскания, временем совершения нарушений, времен прошедшим с момента последнего допущенного нарушения Правил, и иными данными о его личности, приведенными в характеристике, мнением помощника прокурора, у суда не возникло убеждения на данном этапе исполнения наказания в том, что цели наказания достигнуты в конкретном случае и, что для своего исправления данный осужденный не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, как на это указано в уголовном законе.

Суд полагает, что сам факт наличия 10 поощрений за тот период наказания, который отбыт осужденным в настоящее время, принимая во внимание все данные о личности и поведении осужденного, вышеизложенное, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд отмечает, что получение поощрений осужденным не является только лишь условием к условно-досрочному освобождению, а применяются в целях стимулирования правопослушного поведения осужденного, создания предпосылок для дальнейшего его исправления. Получение конкретным осужденным поощрений направлено на уменьшение объема его правоограничений в условиях изоляции от общества, на расширение его прав, укрепление социально полезных связей и улучшение условий содержания наряду с другой массой осужденных, не предпринимающих каких-либо действий к послаблению условий их нахождения в исправительном учреждении.

Представленные сведения о месте жительства, о готовности предоставить рабочее место осужденному, не исключают внимания, однако все это не характеризует поведение осужденного в период отбывания им назначенного наказания и, наряду с установленными выше данными и выводами, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, не соглашается с мнением представителя исправительного учреждения, и находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Зайцева А.В.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 31 октября 2011 года осужденного Зайцева А.В..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья . Д.А. Малинин