Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 29.02.2016

Дело №

Поступило 29.02.2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2016 года

Кожевниковский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Улыбиной И.С.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Молчановой Е.В.,

подсудимой – Бондаренко Е.С.,

защитника - адвоката Жеравиной А.А. предъявившей удостоверение за №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бондаренко Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Бондаренко Е.С. совершила указанное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяев, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из правого бокового кармана висевшей в шкафу в спальне куртки синего цвета денежные средства сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом подсудимая скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 указанный значительный материальный ущерб.

Впоследствии ущерб потерпевшей был возмещен подсудимой в добровольном порядке на досудебной стадии производства.

Подсудимая Бондаренко Е.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Бондаренко Е.С. после разъяснения ей всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного положениями статей 314 - 317 УПК РФ, поддержала свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с указанным обвинением полностью согласна, квалификацию действий считает правильной, а свою виновность – доказанной. В содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимая пояснила суду, что характер и последствия заявленного ходатайства она осознает и хорошо понимает.

Потерпевшей ФИО4 также было заявлено письменное ходатайство, в котором она против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела, по которому Бондаренко Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Бондаренко Е.С. суд квалифицирует по пункту «В» части 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманности, справедливости, соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, является умышленным, в соответствии с положениями пункта 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд в соответствии с положениями пункта «Г» части 1 ст.61 УК РФ, а также пунктов «И», «К» части 1 ст.61 УК РФ признает: наличие троих малолетних детей у виновной, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, общественную опасность содеянного, данные о ее личности, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой Бондаренко Е.С. наказание за совершенное ею преступление в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания подсудимой указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за ее поведением, а также предотвращению совершения ею нового преступления.

Кроме того, по мнению суда, данный вид наказания также будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе.

Определяя срок наказания подсудимой, суд принимает во внимание положения части 5 ст.62 УК РФ и положения части 1 ст.62 УК РФ.

Судом также достоверно установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ее ролью, ее поведением во время и после совершения ею указанного состава преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При этом оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии с положениями пункта 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Бондаренко Е.С. исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Бондаренко Е.С., по мнению суда, следует оставить прежнюю – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко Евгению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренном пунктом «В» части 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание - в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Согласно положений части 1 ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями пункта 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Бондаренко Е.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный контролирующий орган.

Меру пресечения Бондаренко Е.С. в виде Подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить – по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Бондаренко Е.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кожевниковский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. К. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>