Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2013 ~ М-4025/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-5549/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой В.М. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации Х с требованиями о признании права собственности на Х (Лит.А), общей площадью 82,7 кв.м., в том числе жилой 51, 7 кв.м., в измененном виде, а также на Х (Лит.А2), общей площадью 118, 5 кв.м., в том числе жилой 77,9 кв.м. расположенные по адресу Х №3, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истица (Карпова В.М.) является собственником Х, общей площадью 54,9 кв.м. Кроме того, истице на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 1 42 кв.м. В результате реконструкции указанной квартиры изменилась ее площадь и стала составлять 82, 7 кв.м. Кроме того, на указанном земельном участке истицей был выстроен двухэтажный жилой дом, общей площадью 118, 5 кв.м., состоящий из первого этажа Лит. А2, и второго этажа Лит.А2. Все необходимые заключения соответствующих органов о возможности эксплуатации указанных жилых помещений получены. С учетом изложенного, просит признать за нею право собственности на данный жилой дом в измененном виде.

В судебное заседание истец Карпова В.М., её представитель Калимуллова И.П. (по доверенности) не явились, были извещены, ранее представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах уважительности не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Красноярскому краю - Е.А.Бортникова в суд не явилась, была извещена, ранее представила пояснения на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Журавков А.А. в суд не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких - либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Х от 00.00.0000 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Карпова В.М. является собственником квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу Х2. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права Х от 00.00.0000 года Карпова В.М. является собственников земельного участка с кадастровым номером У с разрешенным использованием: участок занимаемый домовладением, общей площадью 1420 кв.м. вид права собственность, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из технического паспорта помещения, общая площадь жилого помещения, Х, расположенной по адресу: Х по состоянию на 00.00.0000 года, после проведенной перепланировки составляет 82,7 кв.м., в том числе жилая 51,7 кв.м., подсобная 31 кв.м.., что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с выпиской из технического паспорта помещения, общая площадь жилого помещения, обозначенного Лит.А2, расположенной по адресу: Х по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 118,5 кв.м., в том числе жилая 77,9 кв.м., подсобная 40,6 кв.м., что подтверждается копией паспорта.

Согласно представленной выписке из адресного реестра исх. У от 00.00.0000 года пятикомнатной квартире, расположенной в одноэтажном кирпичном с одноэтажным, двухэтажным пристроями жилом доме обозначенном в техническом паспорте Лит.А2 присвоен адрес Х.

Как следует из представленного суду заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» У от 00.00.0000 года, ООО считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит. А,А1,А2) состоящего из 2-х квартир У и без номера с соответствующими площадями 82,7 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м. и 118, 5 кв.м., в том числе жилой 77,9 кв.м., расположенного по адресу Х. 9 сентября 9.2009 годавует Генатствует Генаральному плану города.6.2012года сти не числится.дело в свое отсутствие. о и надлежаКроме того, условия проживания в жилом Х Литера АА1 и Литера А2 по Х в Х соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается экспертным заключением У от 00.00.0000 года.

В соответствии с заключениями пожарно-технического обследования от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года представленный на экспертизу объект, расположенный по адресу: Х2 может использоваться как жилой дом.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам суд полагает возможным признать за истицей право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Карповой В.М. право собственности на Х (Лит.А), общей площадью 82,7 кв.м., расположенную по адресу: Х, а также на Х (Лит.А2), общей площадью 118, 5 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: