Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 ~ М-18/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Сердобск 8 февраля 2017 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе :

председательствующего судьи Рыбалко В.А.

с участием прокурора Иванько А.В.

при секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Кривулина К.В. к Платонову В.М. о возмещении материального и морального вреда.

У с т а н о в и л:

Кривулин К.В. обратился в суд с иском к Платонову В.М. о взыскании компенсации материального и морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ему не менее четырех ударов бейсбольной битой по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.2 ст115 УК РФ и ему назначено наказание.

В результате полученных телесных повреждений он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания. Кроме того, пришла в негодность одежда, стоимостью <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред <данные изъяты> и возместить расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> и утрату поврежденной одежды.

В судебном заседании истец требования поддержал и уточнил, прося взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и возместить расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> и утрату поврежденной одежды в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Платонов В.М. в суде требования с учетом уточнения признал полностью.

Прокурор Иванько А.В. в своем заключении указала, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Моральный вред подлежит компенсации с учетом тяжести телесных повреждений, величины нравственных и физических страданий и материального положения ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Кривулина К.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес истцу не менее четырех ударов бейсбольной битой по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.2 ст115 УК РФ и ему назначено наказание.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Копия данного приговора имеется в материалах дела.

Суд считает, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль, нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что Кривулину К.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, суд исходит из того, что в случае причинения вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц Поскольку ответчик признал требования о возмещении стоимости поврежденной одежды, суд считает в этой части требования истца удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачено <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №42. Суд расценивает данные расходы необходимыми и считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Платонова В.М. в пользу Кривулина К.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, возмещение морального вреда 15000 рублей, оплату оказания юридической помощи <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.