Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2178/2020 (33-46597/2019;) от 25.11.2019

Судья: Гришичкин В.Н. Дело № 33-2178/2020 (13-295/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2020 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зоновой Анны Григорьевны - ООО «ГК Статус» в порядке передоверия по доверенности Ежгановой Елены Константиновны на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горячеключевского городского суда от 20 мая 2019 года с Грачева С.А. в пользу Зоновой А.Г. взыскана сумма в размере <...> рублей.

Грачев С.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячной выплатой суммы долга в размере <...> рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года заявление Грачева С.А. о рассрочке исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года удовлетворено частично, предоставлена рассрочка сроком на 2 года с ежемесячной выплатой в размере <...> рубля, последний платеж произвести в размере <...>.

В частной жалобе представитель Зоновой Анны Григорьевны - ООО «ГК Статус» в порядке передоверия по доверенности Ежганова Елена Константиновна просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судей единолично, в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Разрешая спор, принимая во внимание часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела решением Горячеключевского городского суда от 20 мая 2019 года, которое вступило в законную силу 27 июня 2019 года, с Грачева С.А. в пользу Зоновой А.Г. взыскана сумма в размере <...> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно представленной заявителем справки о составе семьи, выданной начальником общего отдела администрации Кутаисского сельского округа от 15. 07. 2019 года, Грачев С.А., 05. 01. 1979 года рождения имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: - Грачева С.С., <...> года рождения, Грачева Ф.С., <...> года рождения, Грачева Д.С., <...> года рождения и Грачеву С.С., <...> года рождения (л. д. 89).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства о тяжелом материальном положении заявителя, объективно исключающем возможность своевременного исполнения соответствующего судебного постановления, суд первой инстанции, также учитывая интересы взыскателя, чьи интересы будут значительно ущемлены, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Грачева С.А. о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда предоставив ему срок на 2 года.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя Зоновой Анны Григорьевны - ООО «ГК Статус» в порядке передоверия по доверенности Ежгановой Елены Константиновны и к отмене определения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зоновой Анны Григорьевны - ООО «ГК Статус» в порядке передоверия по доверенности Ежгановой Елены Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Денисенко