Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1159/2020 ~ М-426/2020 от 04.02.2020

Дело №2а-1159/20                                                                                                              Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2020-000505-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2020 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Шарохиной Инны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного производства №-ИП от 08.08.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Шарохина Инна Сергеевна обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С. о признании незаконным бездействие, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного производства №-ИП от 08.08.2014 года.

В исковом заявлении указано, что в Ленинском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Преснякова А.И.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.03.2018 г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на Шарохину И.С.

08.06.2018 г. истцом в Ленинский РОСП г.Воронежа направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено адресатом 18.06.2018 г. Истец указывает, что ответа на обращение она не получила, жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя начальником отдела Ленинского РОСП г.Воронежа была проигнорирована, и только после подачи жалобы на имя УФССП России по Воронежской области была произведена замена взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на Шарохину И.С.

В ходе исполнительного производства у должника выявлен автомобиль <данные изъяты>, 1972 года выпуска, г/н №.

06.06.2019 г. в Ленинский РОСП г.Воронежа истцом было направлено заявление о реализации имущества должника. Истец указывает, что ответ на данное заявление ею не получен.

Согласно запросу от 09.07.2019 г. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, обращено ли взыскание на автомобиль должника и реализовано ли указанное имущество истцу направлен ответ о том, что судебным приставом-исполнителем акт описи (ареста) имущества не составлялся.

14.08.2019 г. Шарохиной И.С. было направлено заявление о наложении ареста на военную пенсию должника. Ответ на заявление истцу не направлялся.

Административный истец указывает, что за весь период по исполнительному производству было взыскано только 27 759,40 руб., при этом, должник является получателем военной пенсии, у него в собственности имеется автомобиль и квартира, арест на которые наложен не был, в результате чего квартира было переоформлена на родственника должника.

Информация о месте жительстве должника, указанная в заявлении от 09.07.2019 года, судебным приставом-исполнителем проигнорирована. На заявление от 09.07.2019 г. ответ истцу не направлен.

На жалобы старший судебный пристав Ленинского РОСП не реагирует, все жалобы признаются не обоснованными.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлии Сергеевны; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлию Сергеевну по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014 в отношении должника Преснякова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложить арест на 50% пенсии должника, составить акт описи (ареста) имущества, передать на реализацию автомобиль <данные изъяты>, 1972 года выпуска, г/н №, внести актуальные персональные данные в базу ССП должника Преснякова А.И., а именно адрес регистрации, наложить арест на военную пенсию должника Преснякова А.И., произвести выход по месту регистрации и проживания должника с целью выявления имущества принадлежащего должнику и предоставления информации об источниках получения дохода.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Пресняков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца Шарохиной И.С. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 15.04.2014, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 244 250 руб., в отношении должника Преснякова Александра Ильича в пользу взыскателя Шарохиной Инны Сергеевны.

            В соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение административного истца от 09.07.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2014 года за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С. получен Шарохиной И.С. 11.11.2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.25-26).

           В силу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

           Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

          Согласно специальной норме ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

          Таким образом, по поводу бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец Шарохина И.С. должна была обратиться в суд не позднее 22 ноября 2019 года (в течение десятидневного срока с 12.11.2019 года), а в суд с настоящим иском административный истец обратилась только 31 января 2020 года, то есть за пределами установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

             Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все предусмотренные законом меры, а именно: 11.08.2014 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1972 года выпуска, г/н №; 31.07.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1972 года выпуска, г/н №; 18.02.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, которым установлено ежемесячное удержание в размере 50%; 02.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым установлено ежемесячное удержание в размере 50%, исполнение которого поручено военному комиссариату Воронежской области по Советскому и Ленинскому району г.Воронежа. Осуществленным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП выходом по адресу должника: <адрес> установлено, что имущество должника по указанному адресу, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен акта от 16.03.2020 года.

16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, 1972 года выпуска, г/н №.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении административных исковых требований Шарохиной Инны Сергеевны о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлии Сергеевны и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлию Сергеевну по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014 года в отношении должника Преснякова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложить арест на 50% пенсии должника, составить акт описи (ареста) имущества, передать на реализацию автомобиль <данные изъяты>, 1972 года выпуска, г/н №, внести актуальные персональные данные в базу ССП должника Преснякова А.И., а именно адрес регистрации, наложить арест на военную пенсию должника Преснякова А.И., произвести выход по месту регистрации и проживания должника с целью выявления имущества принадлежащего должнику и предоставления информации об источниках получения дохода отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2020 года