Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2020 ~ М-13782/2019 от 09.01.2020

Дело № 2-5003/2020

УИД 24RS0048-01-2020-000058-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Красноярского филиала к Абаджяну Самвелу Вагановичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Абаджяну С.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 79 043 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубль. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: <данные изъяты>, принадлежавшего Давыдову С.А., под управлением Копытова В.А., и <данные изъяты>, под управлением Абаджяна С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> - Абаджяна С.В., автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Давыдова С.А., как собственника автомобиля <данные изъяты>, и гражданская ответственность Копытова В.А., как водителя на момент ДТП, была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис ККК №) с лимитом ответственности в 150 000 рублей, ООО «НСГ-«Росэнерго» согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 76 243,24 рубля, а также стоимость проведения экспертизы в размере 2800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, гражданская ответственность виновника Абаджяна С.В., на момент ДТП не была застрахована, ООО «НСГ-«Росэнерго» вправе потребовать с Абаджяна С.В. возмещение причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» направило Абаджяну С.В. предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед ООО «НСГ-«Росэнерго» составляет 79 043 рубля.

Представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Красноярского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Комиссарихин Е.А. действует на основании доверенности, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абаджян С.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Давыдов С.А., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: <данные изъяты>, принадлежавшего Давыдову С.А., под управлением Копытова В.А., и <данные изъяты>, под управлением Абаджяна С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> - Абаджяна С.В., автомобилю <данные изъяты>142, были причинены технические повреждения.

Согласно извещению о ДТП транспортные средства имеют следующие повреждения: <данные изъяты> – передний левый и правый блок фара, передний левый и правый капот, передний бампер, усилитель переднего бампера, переднее правое крыло, рамка радиатора, защита капота двигателя иные повреждения; <данные изъяты> - переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задняя левая дверь, бампер, заднее левое крыло, передний левый поворотник, передняя подвеска, скрытые повреждения.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Гражданская ответственность Абаджяна С.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается извещением ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абаджян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 107 611,74 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 76 243,24 рублей.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго» на основании Правил страхования средств автотранспорта, что подтверждается страховым полисом ККК №, ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило страховое возмещение Давыдову С.А. в размере 79 043 рубля – (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» направило досудебную претензию Абаджяну С.В., однако до настоящего времени оплата страхового возмещения Абаджяном С.В. не произведена.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с Абаджяна С.В. в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго», возместившего Давыдову С.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 043 рубля, поскольку в судебном заседании имеющимися в деле доказательствами нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Абаджяна С.В.

Сумма ущерба, возмещённого ООО «НСГ-«Росэнерго» не оспорена и не опровергнута ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с Абаджяна С.В., как с лица, причинившего вред, в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» материальный ущерб в размере 79 043 рубля, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абаджяна С.В. в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2 571 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Красноярского филиала к Абаджяну Самвелу Вагановичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Абаджяна Самвела Вагановича в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» материальный ущерб в размере 79 043 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 06.08.2020г.