Решение по делу № 2-163/2013 (2-2082/2012;) ~ М-2565/2012 от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Тула

           Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Крипакове Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о переводе праву и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в праве общей собственности,

установил:

ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником указанной квартиры также являлся ФИО9, после смерти которого собственником 1/5 спорной доли в квартире по праву наследования по закону стала ФИО2 Последняя в данной квартире никогда не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной 1/5 доли в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Тульской области.

О том, что ФИО2 продала за <данные изъяты> руб. долю в праве собственности на спорную квартиру, истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3

О том, что ФИО2 собирается продать свою долю, истцы не знали. Приобрести спорную долю в праве собственности на квартиру, ФИО2 истцам не предлагала, что противоречит требованиям ст.250 ГК РФ и нарушает их преимущественное право выкупа спорного жилого помещения.

Просят суд перевести на них права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в <адрес>, заключенному между ФИО2 и ФИО10 с выплатой ими с суммы по договору купли-продажи, уплаченной продавцу, а также суммы сборов и пошлин, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО9 поддержали исковые требования по основаниям, изложенном в иске. Просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, по доверенности - ФИО11 и адвокат ФИО12, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Истцы ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещены в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО3, одновременно являющийся представителем ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в соответствии с требованиями закона. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно чч.1-3 ст.250 УПК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

         При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

          Как усматривается из материалов дела, спорной является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 104 кв. м, которая принадлежит ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли у каждого.

          Как видно из Свидетельства о передаче заявления, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО4 передано заявление ФИО2, которое не было надлежащим образом вручено и получен ответ о возврате его за истечением срока хранения.

          Согласно Свидетельства о передаче заявления, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО7 передано заявление ФИО2, которое не было надлежащим образом вручено и получен ответ о возврате его за истечением срока хранения.

    Свидетельства о передаче заявления, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО5 передано заявление ФИО2, которое не было надлежащим образом вручено и получен ответ о возврате его за истечением срока хранения.

    Свидетельства о передаче заявления, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО6 передано заявление ФИО2, которое не было надлежащим образом вручено и получен ответ о возврате его за истечением срока хранения.

          Заявления содержали сведения о том, что ФИО2 доводит до сведения ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о продаже принадлежащих ей 1/5 долей в праве квартиры, общей площадью 104 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> за сумму – 900 000 руб.

          На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за 900 000 руб., которые ФИО2 получила от ФИО3 полностью до подписания настоящего договора.

          Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в подтверждение уплаты суммы по договору купли-продажи доли Управлением Судебного департамента в Тульской области принято <данные изъяты> руб.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в подтверждение уплаты суммы по договору купли-продажи доли Управлением Судебного департамента в Тульской области принято <данные изъяты> руб.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в подтверждение уплаты суммы по договору купли-продажи доли Управлением Судебного департамента в Тульской области принято <данные изъяты> руб.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в подтверждение уплаты суммы по договору купли-продажи доли Управлением Судебного департамента в Тульской области принято <данные изъяты> руб.

Поскольку достаточных доказательств надлежащего извещения ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о намерении ФИО2 продать свою долю в спорной квартире ФИО3 не имеется, то продажа доли в общем имуществе имела место с нарушением преимущественного права покупки.

          Истцы обратились в суд с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя в порядке ст.250 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч.3 ст.250 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и перевести на ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. государственная пошлина, уплаченная при подаче иска; <данные изъяты> руб. юридические услуги по составлению искового заявления; <данные изъяты> представительские расходы на адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом ФИО7 представлены: квитанция серии АА № на сумму <данные изъяты> руб. за составление искового заявления; квитанция серии АА № на сумму <данные изъяты> руб. за ведение дела в суде первой инстанции; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. оплата государственной пошлины.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО7 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу ФИО7 с ФИО14 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку взыскание судебных издержек в солидарном порядке законом не предусматривается.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области за №, на ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признав их по данному договору покупателями 1/5 доли, жилой квартиры общей площадью 104,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заменить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 71-71-01/101/2012-546 в части регистрации права собственности на 1/5 долей в жилом помещении <адрес> за ФИО3 на запись о регистрации такого права за ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

По вступлению решения в законную силу Управлению судебного департамента по Тульской области выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, внесенную ФИО7 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления судебного департамента в Тульской области на основании определения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО7 судебные издержки в размере по <данные изъяты>) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей с каждого.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать государственную регистрацию сделок и прав в отношении <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Яшина В.И.