Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2013 ~ М-486/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Кировского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Тев» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский межрайонный прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Агро Тев», в котором указал, что Кировской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства об оплате труда в деятельности ООО «Агро Тев». В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании приказа № 27-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Агро Тев» на должность оператора котельной с должностным окладом 10 000 руб. и с ней заключен трудовой договор. На основании приказа № 121-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, в нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации при увольнении истицы ей не в полном объеме произведена выплата заработной платы за июль-август 2013 года, задолженность за указанный период составила 33 189 руб.01 коп. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичные выплаты в сумме 3 500 руб., в связи с чем размер задолженности по заработной плате ФИО1 составляет 29 689 руб.01 коп. Просил суд в соответствии с ст.ст.136,140 ТК РФ взыскать с ООО «Агро Тев» в пользу истицы указанную денежную сумму.

В судебном заседании старший помощник Кировского межрайонного прокурора ФИО3 и ФИО1 исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ООО «Агро Тев» в пользу истицы денежную сумму в размере 27 689 руб.01 коп., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено 2 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Агро Тев» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истицу, прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В судебном заседании установлено и подтверждается копией приказа № 27-к от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Агро Тев» на должность оператора котельной с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 10 000 руб. и доплатой за увеличением объема работ (уборка помещений) - 1 500 руб. и 2 5000 руб. - доплатой за увеличением объема работ (контроль за крематором).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истицей трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в ООО «Агро Тев» на должность оператора котельной с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 10 000 руб. и доплатой 20 % за работу в ночное время.

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

Приказом № 121-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Агро Тев», задолженность по выплате заработной платы ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 689 руб.01 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года, что ДД.ММ.ГГГГ истице были выплачены денежные средства в сумме 2 000 руб.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что причитающиеся истице при увольнении денежные средства в установленный законом срок выплачены не были.

Сумма задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29 689 руб.01 коп. - 2 000 руб.= 27 689 руб.01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче данного иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Агро Тев» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 030 руб.67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Тев» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль-август 2013 года в сумме 27 689 руб.01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Тев» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области госпошлину в размере 1 030 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                                                                                  Е.В.Булыгина