Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2018 ~ М-452/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2018 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Фокиной Е.Б. о взыскании членских взносов, долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога», истец) обратился в суд с иском к Фокиной Е.Б. по тем основаниям, что Фокина Е.Б. вступила в пайщики КПК «Кондопога» для получения финансовой взаимопомощи, написав заявление о вступлении в члены кооператива, приняла на себя обязательства по уплате членских взносов в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности. Данные обязательства Фокиной Е.Б. в полном объеме не исполнены, по состоянию на 25.06.2018 задолженность по членским взносам составляет 24 573 руб. 13 коп. Кроме того, КПК «Кондопога» и Фокиной Е.Б. 20.06.2014 заключен договор займа № на общую сумму 40 000 руб. под 18% годовых, денежные средств переданы заемщику, который в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию по состоянию на 25.06.2018 задолженности в размере 124 663 руб., из них 21 755 – сумма займа, проценты – 10 766 руб., 92 142 – пени. Ко взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявляет пени с уменьшением до 35 259 руб. 13 коп.

Также просит взыскать с Фокиной Е.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Размер, состав и порядок внесения паевых и иных взносов по условиям членства в кооперативе, порядок финансирования пайщиком различных компонентов деятельности кооператива определен Уставом КПК «Кондопога».

Заявлением от 23.03.2012 Фокина Е.Б. просила о принятии в члены Кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский», ознакомилась с его уставом, положением о членстве, иными документами, приняла на себя обязательства соблюдать их.

КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Медвежьегорский».

Фокина Е.Б. является пайщиком КПК «Кондопога».

Согласно выписке из решения Правления КПК «Кондопога» Фокиной Е.Б. установлен членский взнос в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору займа.

Фокина Е.Б. вышла из пайщиков 03.12.2017.

Договор займа заключен КПК «Медвежьегорский» и Фокиной Е.Б. 20.06.2014 №, размер займа – 40 000 руб. под 18% годовых, срок возврата – до 20.06.2016.

Согласно представленному расчету задолженность Фокиной Е.Б. по членским взносам составляет 24 573 руб. 13 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, Фокиной Е.Б. не опровергнут.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное требование в взыскании с Фокиной Е.Б. задолженности по членским взносам в размере 24 573 руб. 13 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что КПК «Медвежьегорский», правопреемником которого является КПК «Кондопога» 20.06.2014 заключен договор займа №, размер займа – 40 000 руб. под 18% годовых, срок возврата – до 20.06.2016.Денежные средства в размере 40 000 руб. Фокиной Е.Б. переданы.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Задолженность Фокиной Е.Б. по состоянию на 25.06.2018 составляет 124 663 руб., из них 21 755 – сумма займа, проценты – 10 766 руб., 92 142 – пени. Ко взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявляет пени с уменьшением до 35 259 руб. 13 коп.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан данный иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед истцом на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер основного долга ответчиком не оспорен, иной его расчет не представлен, оснований для перерасчета предусмотренных договором процентов, уменьшения их размера суд не находит.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных процентов до 10 000 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 42 521 руб., из них 21 755 – сумма основного долга, 10 766 руб. – проценты по договору займа, 10 000 руб. – пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 970 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Фокиной Е.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по членским взносам в размере 24 573 руб. 13 коп.

Взыскать с Фокиной Е.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 20.06.2014 № в размере 42 521 руб., из них 21 755 – сумма основного долга, 10 766 руб. – проценты по договору займа, 10 000 руб. – пени.

Взыскать с Фокиной Е.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        М.Л. Свинкина