Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2016 ~ М-165/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-783/2016 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю Плыгачу Е. В., Плыгачу В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ИП Плыгачу Е.В., Плыгачу В.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...>, <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>, в том числе срочные <...>, <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк и ИП Плыгачем Е.В.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Плыгачем Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <...> по ставке <...> % годовых. Сумма минимального платежа составляет <...> и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. В случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Плыгача Е.В. перед банком по кредитному договору между истцом и Плыгачем В.В. заключен договор поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...>, банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику путем зачисления на счет, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С согласия представителя истца дело рассмотрено на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Плыгачем Е.В. заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты Заемщика, графика погашения кредита, на основании данных документов ответчику ИП Плыгачу Е.В. был предоставлен кредит в размере <...> до ДД.ММ.ГГГГ, под <...> % годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита – уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п. 6.1 и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Получение Заемщиком суммы кредита в размере 650 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств Заёмщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <...>, в том числе срочные – <...>, <...> - пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ИП Плыгач Е.В.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что в кредитном договоре размер неустойки был определен в повышенном размере <...> в день, что составляет <...>% годовых, в то время как ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение всего периода действия кредитного договора составляла <...>% годовых, а ключевая ставка в <...> году составляла от <...>% до <...>% годовых, размер неустойки, определенной соглашением сторон, в <...> раз превышает размер ставки рефинансирования и ключей ставки, установленной УБ РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд приходит к выводу о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения до разумного предела, то есть с <...>, с <...> до <...>

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    На основании ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Плыгача Е.В. по кредитному договору ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Плыгачем В.В., который, согласно п.3 договора, обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней со дня отправления заказным письмом или вручения нарочным письменного уведомления уплатить банку неуплаченные Заемщиком денежные суммы.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства, банк вправе потребовать от Заемщика и/или поручителя досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

    При таких обстоятельствах на ответчиков следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком ИП Плыгачем Е.В. обязательств по кредитному договору, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают разновидность одностороннего внесудебного порядка расторжения кредитного договора, и само обращение ОАО «ВУЗ-банк» в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и причитающихся процентов, пеней влечет расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона.

Принятие истцом мер к урегулированию спора в досудебном порядке подтверждается уведомлением с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчиков, однако задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░: <...> – ░░░░░░░░ ░░░░, <...> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░ – <...>, <...> - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░