Решение по делу № 2-1942/2015 ~ М-980/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О.М. к <данные изъяты> об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Ткачева О.М. просит обязать <данные изъяты> предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в <данные изъяты> копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету <данные изъяты> с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ею и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее-договор). По условиям данного договора <данные изъяты> открыл текущий счет <данные изъяты> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размер, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

В судебное заседание истец Ткачева О.М. не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом оценены доводы истца о том, что ей не представлялась в полном объеме информация.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положение ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В указанном случае истицей представлены заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета субъекта малого бизнеса, анкета заявителя, выписка из лицевого счета, платежные поручения. Данные документы подтверждают разъяснение и представление банком информации, о чем свидетельствует наличие подписей Ткачевой О.М., представителя банка.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичные положения закона содержатся в ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

Из материалов дела следует, что в подтверждение отказа банка выдать копии документов истец приложила к иску претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., опись документов <данные изъяты> с указанием различных кредитных организаций.

Вместе с тем, фактическое направление и получение претензии ответчиком истец надлежаще не доказал. Представленная копия описи является незаверенной, не свидетельствует о направлении ответчику требований о выдаче документов.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Исходя из указанного требования закона, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем претензии о выдаче документов почтовой связью банк не вправе направить испрашиваемые документы почтовой связью, поскольку в таком случае не гарантируется сохранение сведений, составляющих банковскую тайну.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенные копии квитанции и описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами в силу ст. 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку факт обращения истца к Банку по вопросу выдачи документов кредитного договора и нарушения Банком его прав и законных интересов не установлен.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит не предполагаемое, а нарушенное право. Истец же не лишен возможности обратиться к <данные изъяты> с заявлением о выдаче истребуемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на копии описи, приложенной к иску, стоит печать отделения связи <адрес>, в то время как адрес места жительства истца указан, как <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░ :░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░