Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6764/2016 ~ М-5568/2016 от 27.04.2016

Дело № 2 – 6764/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Сафиуллина ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолевой ФИО к Андрееву ФИО о взыскании расходов по оплате ипотечного кредита по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании расходов по оплате ипотечного кредита за период с июля 2013 года по март 2016 года в сумме 289 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 090 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.08.2013 года исковое заявление Андреевой (Смолевой) ФИО. о разделе совместно нажитого имущества супругов было удовлетворено частично, с Андреева ФИО в пользу истицы взысканы расходы по погашению кредита в сумме 140 750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 388, 74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., госпошлина 4 015 руб. Данным решением установлено, что истица вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени с ответчика в пользу истицы были взысканы расходы по оплате ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истица и ответчик являются солидарными созаемщиками, ответчик не исполняет свои обязанности солидарного заемщика, истица самостоятельно осуществляет платежи в счет погашения ипотечного кредита, поэтому ответчик должен возместить ей половину уплаченных денежных средств.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также просил взыскать расходы по направлению ответчику телеграммы в сумме 325, 90 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.08.2013 года исковое заявление Андреевой ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично, произведен раздел общего имущества супругов и с Андреева ФИО в пользу истицы взысканы расходы по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 388, 74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., госпошлина 4 015 руб. решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что истец и ответчик зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный <данные изъяты> предоставил созаемщикам Андрееву ФИО., Андреевой ФИО ипотечный кредит в сумме 1 497 690 руб. под 15,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 72 НЛ № истец имеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 квартиру по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 72 НЛ № ответчик имеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 квартиру по адресу: <адрес>.На основании свидетельства о перемене имени серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева ФИО сменила фамилию на – Смолева.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.07.2015 года с ответчика в пользу истицы были взысканы расходы по оплате ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из представленных истицей чеков, квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей внесены денежные средства в общей сумме 578 000 руб., что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате ипотечного кредита в сумме 289 000 руб. (578000/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку истицей в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика, однако, на основании п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 20 000 руб. носит явно неразумный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 090 руб., а также расходы по направлению ответчику телеграммы о вызове в суд в сумме 325, 90 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 325 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смолевой ФИО – удовлетворить.

    Взыскать с Андреева ФИО в пользу Смолевой ФИО расходы по оплате ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 090 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 325, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06.06.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева