Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2020 (2-8919/2019;) ~ М-5718/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-1642/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мейдуса А.В. к ООО «Искра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мейдус А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Искра», мотивируя требования тем, что 13 апреля 2019 года он сдал в химчистку ООО «Искра» ковровое покрытие из автомобиля HondaAccordEX. Срок выполнения услуги по чистке покрытия обозначен в 1 неделю. При сдаче коврового покрытия в чистку цена, оговоренная с приемщицей, совпала с информацией, полученной ею по телефону. На товарном чеке, выданном ей при сдаче покрытия в чистку, цена не была указана. Позднее, после подачи претензии, в экземпляре чека, появилась запись об износе 100% покрытия, номер товарного чека, а также указана цена услуг – 2000 – 3000 рублей. 13 мая 2019 года он приехал забрать ковровое покрытие, развернув которое он обнаружил три разрыва покрытия (около 15 см) и оторванный пластиковый крепеж, хотя при осмотре покрытия 08.05.2019 года оно было целым, ввиду чего он не стал его забирать. 16 мая 2019 года он обратился к ответчику с претензией, на которую 24 мая 2019 года он получил ответ, согласно которому указано, что его претензия является необоснованной, а работу химчистки выполненной, которую просили оплатить. Просит передать ему порванное ковровое покрытие без оплаты услуг химчистки для временного использования; возместить двукратную цену коврового покрытия в размере 12000 рублей.

В судебное заседание материальный истец Мейдус А.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что фактически просит расторгнуть договор с химчисткой, ввиду ненадлежащее оказанной ими услуги, требование о передаче ему коврового покрытия не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Искра», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться

Как следует из положений ст. ст.721,722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии во ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено, что 13 апреля 2019 года между Мейдусом А.В. и ООО «Искра» был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке коврового покрытия, что подтверждается товарным чеком от 13.04.2019 года.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ответчиком условия договора по химической чистке выполнены не надлежащим образом, при осуществлении химической чистки ковровое покрытие повреждено, а именно: на нем имеются порывы размером 15 см., для дальнейшей эксплуатации не пригоден.

Согласно справке ИП Карасев С.В., стоимость коврового покрытия салона автомобиля HondaAccord, 1998 года выпуска составляет 6000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что истцом в адрес ответчика вручена претензия с требованием о возврате ему аналогичного, не поврежденного покрытия, которая ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, стороной ответчика суду также не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что изначально, при выдаче первоначального товарного чека, износ коврового покрытия сторонами не определялся, на наличие каких-либо дефектов не указано, доказательств возникновения указанных дефектов, присутствующих на изделии, связанных с неправильной эксплуатацией ковра самим истцом, не выявлено, ответчиком в обоснование обратного суду доказательств не приведено. Ссылка на указанные обстоятельства при оформлении товарного чека также отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку ковровое покрытие, переданное истцом для производства химчистки не пригодно к дальнейшей эксплуатации, а в проявлении дефектов усматривается вина ответчика, суд полагает требования Мейдуса А.В. о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца двукратной стоимости испорченной вещи в размере 12000 рублей (6000х2) обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования Мейдуса А.В. в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 6 000 рублей (12000/50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей (4% от 12000 рублей) исходя из размера удовлетворенных требований + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мейдуса А.В. к ООО «Искра» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке коврового покрытия от 13 апреля 23019 года, заключенный между Мейдуса А.В. и ООО «Искра».

Взыскать с ООО «Искра» в пользу Мейдуса А.В. денежные средства в размере 12000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Искра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.