Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5777/2021 ~ М-5116/2021 от 28.09.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021

УИД 66RS0№ ******-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 250000 рублей 00 копеек в пользу ответчика ФИО2 с назначением платежа – пополнение счета по заявлению клиента, согласно платежного поручения № ****** от 21.04.2016г. Решением Арбитражного суда <адрес> № А60-60149/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес>№ А60-60149/2018 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовый управляющий ФИО5 Запрос финансового управляющего о предоставлении пояснений по расходованию денежных средств, ФИО3 оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 со своего расчетного счета в АО «Россельхозбанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 250000 рублей 00 копеек ответчику ФИО2 с назначением платежа – пополнение счета по заявлению клиента, согласно платежного поручения № ****** от 21.04.2016г.

Решением Арбитражного суда <адрес> № А60-60149/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес>№ А60-60149/2018 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовый управляющий ФИО5

Запрос финансового управляющего о предоставлении пояснений по расходованию денежных средств от 22.10.2020г, ФИО3 оставил без удовлетворения.

Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату ФИО2 с назначением платежа – пополнение счета по заявлению клиента от 21.04.2016г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек ответчиком ФИО2 не возвращены.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, в связи, с чем находит требование истца о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 250000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, к которым относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и государственная пошлина, в силу ст. 134 указанного закона относящаяся к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 5700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1, со ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин