Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2013 ~ М-349/2013 от 16.05.2013

Дело №2-365/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

В судебном заседании представитель истца в обоснование предъявленных требований суду пояснил, что приказом № 86/к от 12.12.2005 года ФИО1 был принят на работу в Сковородинскую дистанцию электроснабжения на должность электромонтера контактной сети.

Период на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с 12.12. текущего года по 11.12. следующего календарного года ежегодно.

17.02.2012 года приказом № 25 ему был предоставлен очередной отпуск за период работы с 12.12.2011 года по 11.12.2012 года, общей продолжительностью 46 календарных дней с 19.03.2012 года по 04.05.2012 года.

Размер отпускных составил 11817,91+13636,05+2727,21+6363,49+4545,35

+2727,21=41817,01 рублей.

Приказом № 38/к от 17.05.2012 года трудовой договор с ФИО5 был прекращен по инициативе работника по п.3 части первой ст.77 ТК РФ с 17.05.2012 года. ФИО1 уволился до окончания рабочего периода, в счет которого он уже получил очередной оплачиваемый отпуск, неотработанные дня отпуска составили 26,17 дней. Средний заработок за 26,17 дней составил 23790,36 рублей.

После проведения окончательного расчета за ФИО1 осталась задолженность в пользу предприятия в сумме 13420 рублей 47 копеек.

ФИО1 было дано письменное обязательство погасить причиненный предприятию ущерб, однако до настоящего времени этого не сделано.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в сумме 13420 рублей 47 копеек, а также уплаченную госпошлину в сумме 536,80 рублей.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка о получении ФИО1 лично извещения о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Судом исследованы представленные документы:

Приказ № 86/К от 12.12.2005 года, из которого следует, что ФИО1 принят на работу электромонтером контактной сети в Сковородинскую дистанцию электроснабжения.

Приказ № 38/к от 17.05.2012 года, из которого следует, что ФИО1 уволен с 17 мая 2012 года по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст.77 ТК РФ).

В дополнении указано следующее: не отработано 26,17 дней отпуска, представленных за период с 18.05.2012 года по 11.12.2012 года.

Приказ № 25 от 17.02.2012 года, из которого следует, что ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.03.2012 года по 04.05.2012 года.

Расчетный листок за май 2012 года, из которого следует, что за ФИО1 числится долг в размере 13420,47 рублей.

Из заявления ФИО1 на имя начальника ЭЧ ФИО3 следует, что он обязуется погасить долг по заработной плате 13420,47 рублей до 31 августа 2012 года.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 сложилась при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника - ФИО1, на основании п.3 части 1 ст.77 ТК РФ.

Факт имеющейся задолженности в размере 13420,47 рублей ФИО1 не оспаривается.

На основании изложенного суд считает, что усматриваются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 13420,47 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 536,80 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 536,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 13420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 536 рублей 80 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Е.Ю.Сушко