Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2016 ~ М-2501/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2016 по иску Москалюк Э.А. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Москалюк Э.А. обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением З.., а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Х.. На момент происшествия гражданская ответственность водителя З.. была застрахована в САО «<данные изъяты>», а Москалюк Э.А. - в ПАО «Росгосстрах». Признав случай страховым, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с чем истец не согласилась. Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Москалюк Э.А. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением срока, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Москалюк Э.А. и ее представитель не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. В письменных возражениях на исковые требования просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также применить принцип разумности и снизить расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что истец Москалюк Э.А., являясь потерпевшей, обратилась к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом заказана и проведена независимая техническая экспертиза и направлена претензия ответчику о выплате в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения претензии страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Москалюк Э.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 93 коп., убытки по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 96 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплачено по решению суда <данные изъяты> рублей в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Списание денежных средств со счета плательщика и зачисление на счет истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и справкой о состоянии вклада Москалюк Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 60 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому ее размер составляет: <данные изъяты> руб. 93 коп. x 1% x 201 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей 60 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая наличие ходатайства страховой компании в письменном отзыве на исковое заявление, общего периода просрочки неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, что не оспаривалось ответчиком, а также несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Таким образом, с учетом сложности гражданского дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, в том числе исходя из объема выполненных работ, частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец и которая согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб. – 20 000 рублей) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Москалюк Э.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгоссстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгоссстрах»» в пользу Москалюк Э.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгоссстрах»» в пользу Москалюк Э.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгоссстрах»» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев