Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2019 ~ М-1054/2019 от 29.03.2019

УИД 24RS0032-01-2019-001385-98

Дело № 2-2340/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истцов Байкаловой Н.С.,

представителя ответчика администрации г. Красноярска Подкидышевой М.В.,

при помощнике судьи Севруновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилюк Н.И., Панкратовой Л.А. к Меркулову И.П., администрации г. Красноярска, арбитражному управляющему ООО «Енисейский ЦБК» Лиджиеву В.В. о признании права собственности на гидротехническое сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Данилюк Н.И. и Панкратова Л.А. обратились в суд с иском к Меркулову И.П. о признании права собственности на гидротехническое сооружение.

Требования мотивировали тем, что 27.11.2018г. между Данилюк Н.И., Панкратовой Л.А. и Меркуловым И.П. заключен договор купли продажи недвижимого имущества - гидротехнического сооружения 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека – шламонакопитель <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанное сооружение введено в эксплуатацию в 1975 году, принадлежало государственному предприятию «Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат», которое было приватизировано в 1993 году и согласно плану приватизации передано правопреемнику АО «Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат». ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат» ликвидировано по решению Арбитражного суда Красноярского края в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Имущество предприятия-банкрота, в том числе являющееся предметом настоящего спора, было реализовано. Следующим собственником недвижимого имущества являлось ООО «Енисейский ЦБК» № (ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ завершением конкурсного производства). Следующим собственником недвижимого имущества являлся Меркулов И.П., который приобрел гидротехническое сооружение на основании договора купли-продажи № от 02.05.2017г. и публичного предложения по продаже имущества ООО «Енисейский ЦБК», реализованного согласно публикации в газете «Красноярский рабочий» № от 12.04.2017г. Поскольку право на недвижимое имущество и переход права не было зарегистрировано предыдущими собственниками, истцам было отказано в регистрации права собственности на указанное гидротехническое сооружение. Истцы просили признать за Данилюк Н.И. и Панкратовой Л.А. право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на гидротехническое сооружение 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека – шламонакопитель <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.05.2019г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Красноярска, арбитражный управляющий ООО «Енисейский ЦБК» Лиджиев В.В.

Истцы Данилюк Н.И. и Панкратова Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Байкаловой Н.С.

Представитель истцов Байкалова Н.С. (действующая на основании доверенностей от 23.11.2018г.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Подкидышева М.В. (действующая на основании доверенностей от 05.04.2019г.) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на основании обращения юридического управления администрации г. Красноярска осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет наличия на нем гидротехнического сооружения 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека – шламонакопителя <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, под эксплуатацию гидротехнического сооружения – шламонакопителя не используется. В северо-восточной части участка расположено заброшенное бетонное сооружение, имеются две впадины, покрытые травой, что подтверждается актом обследования земельного участка № 270 от 26.09.2019г. Полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Меркулов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором согласился с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арбитражный управляющий Лиджиев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Данилюк Н.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2018г. заключенного между Данилюк Н.И. и Меркуловым И.П., приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на гидротехническое сооружение 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека – шламонакопитель <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2.1 указанного договора, общая цена договора составляет 150 000 руб. и включает в себя стоимость имущества.

Истец Панкратова Л.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2018г. заключенного между Панкратовой Л.А. и Меркуловым И.П., приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на гидротехническое сооружение 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека – шламонакопитель <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2.1 указанного договора, общая цена договора составляет 150 000 руб. и включает в себя стоимость имущества.

В свою очередь, продавец Меркулов И.П. приобрел указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи № от 02.05.2017г. у ООО «Енисейский ЦБК», который признан банкротом по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № от 21.05.2015 года. Предметом указанного договора являлся лот № шламонакопитель <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 02.05.2017г.

На основании Приложения№ 1 к плану приватизации Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 года под номером № и инвентарный номер № недвижимое имущество, гидротехническое сооружение – отстойник шлама ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию принадлежал Государственному предприятию «Красноярский ЦБК», которое было приватизировано и согласно плану приватизации передано в собственность правопреемнику АО «Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат». 13.02.2003г. АО «Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат» ликвидировано по решению Арбитражного суда Красноярского края в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 27.11.2018г. недвижимое имущество имеет следующие характеристики: гидротехническое сооружение 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека – шламонакопитель <данные изъяты> инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное недвижимое имущество изначально находилось на балансе Красноярского целлюлозно-бумажного комбината, следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникло у ЦБК еще до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», вступившего в законную силу 31.01.1998г.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства, так как согласно ГК РФ, подлежит регистрации лишь переход права собственности на недвижимость, договор купли-продажи указанных нежилых помещений не требовал регистрации.

Данные выводы не противоречат также Постановлению пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статей ГК РФ.

Согласно п. 6.1 договора, государственная регистрация перехода права собственности на имущество осуществляется сторонами после подписания сторонами передаточного акта. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установлено законом порядке (п.6.2 договора).

Факт получения недвижимого имущества истцом Данилюк Н.И. от Меркулова И.П. подтверждается актом приема-передачи от 27.11.2018г.Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 27.11.2018г. Меркулов И.П. получил от Данилюк Н.И. денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Факт получения недвижимого имущества истцом Панкратовой Л.А. от Меркулова И.П. подтверждается актом приема-передачи от 27.11.2018г.Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 27.11.2018г. Меркулов И.П. получил от Панкратовой Л.А. денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Указанный договор отвечает признакам действительности, поскольку заключен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия сделки, при этом спорное недвижимое имущество построено на отведенном в установленном законом порядке земельном участке.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, Красноярскому Целлюлозно-бумажному комбинату был предоставлен в земельный участок для очистных сооружений площадью <данные изъяты> га в районе улиц Одесской <адрес>.

Порядок предоставления земельных участков в 1992 году был установлен Земельным кодексом РСФСР (в ред. от 25.04.1991 г.).

В силу ст. 23 Земельного кодекса РСФСР к компетенции районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относились вопросы предоставления земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.

Распоряжением администрации города Красноярска № 96-недв от 26.03.2002г. АО «Красноярский Целлюлозно-бумажный комбинат» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый очистными сооружениями.

Соответственно, спорное сооружение не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведено на земельном участке, отведенном Красноярскому Целлюлозно-бумажному комбинату в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

До ликвидации Красноярского Целлюлозно-бумажного комбината, стороны договора купли-продажи не обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество. В связи с ликвидацией одной стороны такое обращение ввиду отсутствия одной стороны становится невозможным. Прекращение деятельности юридического лица - Красноярского Целлюлозно-бумажного комбината в связи с его ликвидацией подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2019 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.05.2018г., земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., катания земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: данные отсутствуют. Сведенья об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». В особых отметках указано: вид права: государственная собственность, бессрочное постоянное пользование; правообладатель ОАО ОАО «Красноярский Целлюлозно-бумажный комбинат».

29.11.2018г. истцы обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, по договору купли-продажи от 27.11.2018г., в отношении сооружения, расположенного по адресу: <адрес>

07.12.2018г. истцам было отказано в регистрации права собственности на сооружение, ввиду отсутствия сведений о сооружении в ЕГРН, и зарегистрированных на него прав собственности Меркулова И.П.

Согласно технического паспорта по состоянию на 30.08.2001г. сооружение – отстойник шлама, по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1975, состоит из объектов: насосная станция (Лит. В45) площадью <данные изъяты> кв.м., шламонакопитель (Лит. Г5) площадью <данные изъяты> кв.м., шламонакопитель (Лит. Г6) площадью <данные изъяты> кв.м., насыпная дамба (Лит. №7) площадью <данные изъяты> кв.м., переливная труба (Лит. №8) протяженностью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением выполненным ООО «Строительная компания», в состав отстойника шлама <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> входит: железобетонная дамба, два шламонакопителя, насосная станция, переливная труба. По условиям использования сооружение отстойника шлама № относится к постоянным. По назначению сооружение отстойника шлама № относится к основному. По конструктивному решению отстойник шлама № относится к капитальному строению.

Согласно заключения выполненного ООО «Строительная компания», строительные конструкции отстойника шлама № в целом находятся в работоспособном состоянии, и в дальнейшем могут использоваться по своему назначению при условии выполнения рекомендаций, указанных в пункте 4. На момент проведения обследования отстойник шлама № не эксплуатируется, соответственно не оказывает влияния на безопасность окружающей среды и не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером островной Л.И. по состоянию на 20.06.2018г., следует, что объект учета - сооружение, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> не совпадает с адресом (местоположением) объекта учета: <адрес>. Индивидуальное наименование объекта учета «Отстойник шлама». Объект учета представляет собой многоконтурный объект, состоящий из 4 (четырех) основных замкнутых контуров, описывающих основные характеристики сооружения. Год завершения строительства - 1975. Основной параметр, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. В состав сооружения входят: контур №1 - насыпная дамба ( лит. №7), №2- шламонакопитель ( лит. Г5,Г6), №3 - здание насосной станции (лит. В45), №4 - труба переливная (лит. №8). Технический план подготовлен на основании технического паспорта от 30.08.2001г, изготовленного ДФГУП ККГЦТИ и ОЗСС, Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1992г ( Приложение №1 к плану приватизации).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьями 2, 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры являются основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

При таком положении, учитывая, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, суд приходит к выводу о возникновении у истца Данилюк Н.И. и Панкратовой Л.А. права собственности на спорное сооружение на основании договора купли-продажи от 27.11.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилюк Н.И., Панкратовой Л.А., удовлетворить.

Признать за Данилюк Н.И., Панкратовой Л.А. право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на гидротехническое сооружение 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на окружающую среду и 4 класса опасности складируемых отходов при воздействии на здоровье человека – шламонакопитель № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующее техническому плану сооружения по состоянию на 20 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.А. Бойко