Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1302/2019 от 03.09.2019

дело № 22- 1302/2019

Докладчик Зуенко О.С. Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.

судей Габлиной Е.В., Феклиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ярмоленко Е.А. и адвокатов Баландиной И.В. в защиту интересов Ярмоленко Е.А., Головина Ю.Н. в защиту интересов осужденного Нагорного Н.С., Евтушенко И.С. в защиту интересов осужденного Михайлюка Д.Е. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2019 года, по которому

Михайлюк Д.Е., <...>.5, судимый:

- 14.11.2018 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 11.02.2019 наказание заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

- 18.04.2019 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении

осужден по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Шеиной Е.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Агаркова Д.Л.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Бобкова С.В.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Булатникова М.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Новака Н.В.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Михайлюку Д.Е. назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18.04.2019 г., окончательно Михайлюку Д.Е. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Михайлюку Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора – с 18 июля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказания, отбытого по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18.04.2019 г. с 18 апреля 2019 г. по 17 июля 2019 г.

Нагорный Н.С., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Бобкова С.В.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Нагорному Н.С. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2019 г. с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода задержания Нагорного Н.С. с 22 по 24 марта 2019 г. и содержания под стражей с 18 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Ярмоленко Е.А., <...> судимый:

- 6.02.2019 Ливенским районным судом Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Булатникова М.А.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Ярмоленко Е.А. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 6.02.2019 и с учетом положений ст. 71,72 УК РФ окончательно Ярмоленко Е.А. назначено наказание в виде 2 лет 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 1 день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ярмоленко Е.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2019 г. с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 18 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены Цах И.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Булатникова М.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и Тарасов А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Новака Н.В.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания каждому в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которых не обжалуется.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зуенко О.С., выступления осужденных Михайлюка Д.Е., Нагорного Н.С., Ярмоленко Е.А. в режиме видеоконференц-связи и их защитников – адвокатов Евтушенко И.С., Сачкова А.И., Горькову Е.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также позиции осужденных Цаха И.В. и Тарасова А.В. и их защитников - адвокатов Павловой И.В. и Тарусовой В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб в отношении других осужденных, возражения государственного обвинителя Бушуевой Л.В., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Михайлюк Д.Е., Ярмоленко Е.А., Цах И.В. осуждены за совершение в ночное время 6 марта 2019 г. тайного хищения имущества Б.М.А. в сумме 626768 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (эпизод №4);

Михайлюк Д.Е. и Нагорный Н.С. признаны виновными и осуждены за совершение в ночное время 16 февраля 2019 г. разбойного нападения на БСВ с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод №3);

Михайлюк Д.Е. и Тарасов А.В. признаны виновными и осуждены за совершение в ночное время 16 марта 2019 г. разбойного нападения на ННВ. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №5);

Кроме того, Михайлюк Д.Е. признан виновным в совершении 6 января 2019 г. открытого хищения имущества ШЕИ с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизод №1) и кражи денежных средств, принадлежащих АДЛ, в сумме 55000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания Михайлюк Д.Е., Нагорный Н.С. Ярмоленко Е.А., Цах И.В., Тарасов А.В. согласились с предъявленным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Ярмоленко Е.А. и его защитник Баландина И.В., не оспаривая доказанность виновности в инкриминируемом деянии и юридическую оценку его действий, просят приговор изменить, снизить назначенное наказание. Полагая, что суд в полной мере не учел признание Ярмоленко Е.А. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего защитник Баландина И.В. просит применить положения ст. 73 УК РФ, а осужденный Ярмоленко Е.А., ссылаясь на эти же обстоятельства, а также факт его недлительного отбывания наказания в колонии при предыдущем осуждении, нуждаемости его родных в его присутствии дома, данные о своем трудоустройстве и намерении вступить в брак просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Евтушенко И.С., не оспаривая обоснованности осуждения Михайлюка Д.Е., просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания. Обращает внимание, что потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания осужденному, государственный обвинитель в прениях просил назначить меньший срок лишения свободы, чем назначено судом, выводы суда о необходимости назначения Михайлюку Д.Е. лишения свободы в условиях изоляции от общества немотивированы.

В апелляционной жалобе адвокат Головин Ю.Н. в защиту интересов Нагорного Н.С. также просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания Нагорному Н.С. суд в полной мере не учел данные о его личности, а именно: положительные характеристики, наличие официального места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Нагорного Н.С.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимых Михайлюка Д.Е., Нагорного Н.С. Ярмоленко Е.А., Цаха И.В., Тарасова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд правильно квалифицировал их действия по каждому эпизоду.

При назначении осужденным Михайлюку Д.Е., Нагорному Н.С. Ярмоленко Е.А. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, конкретные обстоятельства дела и роль каждого из них в инкриминируемых им преступлениях, данные о личности, условиях их жизни, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Назначенное наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62УК РФ, а окончательное наказание, назначенное Михайлюку Д.Е. по совокупности преступлений, отвечает требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, Ярмоленко Е.А. по совокупности приговоров - ст. 70 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были учтены судом при определении вида и размера наказания. Полагать, что назначенное осужденным наказание является несправедливым, нельзя.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания суду были известны и учитывались личные данные осужденных: их возраст, семейное положение, уровень образования, наличие трудоустройства, сведения о состоянии здоровья, а также их отношение к содеянному, постпреступное поведение и мнение потерпевших о наказании осужденных. Так, суд учел, что осужденные Михайлюк Д.Е., Нагорный Н.С., Ярмоленко Е.А. вину признали, в содеянном раскаялись, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Нагорный Н.С. также имеет положительную характеристику по месту работы и учебы, а Ярмоленко Е.А. положительно характеризуется по месту учебы. Наряду с этими данными суд учел, что Михайлюк Д.Е., Ярмоленко Е.А. ранее судимы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайлюка Д.Е. по всем эпизодам преступлений суд признал состояние его психического здоровья, а также по эпизоду №2 (хищение имущества АДЛ явку с повинной, по эпизоду№ 3 (разбойное нападение на БСВ.) – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, по эпизодам № 4, № 5 (хищение имущества БМА., разбойное нападение на ННВ.) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагорного Н.С., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярмоленко Е.А., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, наряду со смягчающими доказательствами, суд обоснованно признал наличие в действиях Нагорного Н.С., Ярмоленко Е.А. и Михайлюка Д.Е. по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизода № 2, отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, что подтвердили осужденные при рассмотрении дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, влияющих на меру наказания, не учтенных судом или учтенных в недостаточной степени, судебная коллегия не находит.

Согласие осужденных с предъявленным обвинением и, соответственно признание им вины, учитывалось судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания каждому осужденному в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Позиции потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Нагорного Н.С., Ярмоленко Е.А. и Михайлюка Д.Е., о чем указывается в апелляционных жалобах, также были известны суду и учитывались при назначении наказания. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение потерпевшего, как и мнение государственного обвинителя о мере наказания не носит для суда обязательного характера. Вопрос назначения наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан с позицией участников процесса. По указанным основаниям доводы адвоката Евтушенко И.С. о назначении Михайлюку Д.Е. более строгого наказания, чем просил назначить государственный обвинитель, не могут поставить под сомнение соблюдение судом требований закона.

Намерение вступить в брак, вести законопослушный образ жизни, на что ссылается Ярмоленко Е.А. в апелляционной жалобе, не относятся к обстоятельствам, императивно предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им.

Необходимость назначения Нагорному Н.С., Ярмоленко Е.А. и Михайлюку Д.Е. наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда обоснована. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного каждым из осужденных и данных о их личности, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно – исправительная колония общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2019 года в отношении Михайлюка Д.Е., Нагорного Н.С., Ярмоленко Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ярмоленко Е.А. и адвокатов Баландиной И.В. в защиту интересов Ярмоленко Е.А., Головина Ю.Н. в защиту интересов осужденного Нагорного Н.С., Евтушенко И.С. в защиту интересов осужденного Михайлюка Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё