Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2021 (1-280/2020;) от 25.11.2020

Дело № 1- 67/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Владимиро – Александровское             25 февраля 2021г.

Приморский край

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Федоренко А. А.,

защитника, адвоката Павленко А. П.,

подсудимой Евстафьевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евстафьевой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, не замужней, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Евстафьева Н. А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, в результате по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут Евстафьева Н.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигалась по автодороге <адрес>, по направлению от <адрес>, в сторону <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1, 10.5.4.4 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; при движении в вышеуказанное время в районе <адрес>, Евстафьева Н.А., создавая опасность для движения, управляла транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку и метеорологические условия (снежный накат, гололед), при движении по проезжей части, при отсутствии для движения каких-либо реальных помех, применила на гололеде экстренное торможение, в результате чего не справилась с управлением своего автомобиля, допустила его занос, а также съезд автомобиля с автодороги на обочину, где, около стоящего без движения на обочине автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилась пешеход Потерпевший №1, совершила столкновение с указанным автомобилем, прижав Потерпевший №1 своим автомобилем к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тем самым, совершив наезд на последнюю, согласно заключению эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации водитель Евстафьева Н. А. имела техническую возможность не создавать условий для данного ДТП путем надлежащего выполнения требований п.10.1.ч.1. и 10.5.4.4. ПДД, в результате чего причинила Потерпевший №1, по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия тупых твердых предметов (предмета), при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), по этому расцениваются в совокупности согласно п.13, п.11, п.6.11 Приказа Минздравсоцразвигия Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 114в Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ «Таблица Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др. последствий воздействия внешних причин», «Нарушение функций бедра в результате травмы:...в) значительно выраженное ограничение в тазобедренном и коленном суставах=45%...», как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимая Евстафьева Н. А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что она раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ее защитник адвокат Павленко А. П. ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом направила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Евстафьевой Н.А. в связи с примирением с подсудимой, подсудимая загладила вред, она претензий материального и морального характера к ней не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу ей понятны.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, при этом пояснила, что имеются основания, для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Евстафьева Н. А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Евстафьева Н. А. впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, которое она совершила, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога, психиатра не состоит, с потерпевшей примирилась, загладила перед ней причиненный вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Евстафьевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Евстафьевой Н. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить владельцу Евстафьевой Н. А., <данные изъяты> оставить владельцу ФИО1, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                    Н. П. Савельева