Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2020 от 04.08.2020

Мировой судья судебного участка № 43

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Мельник Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будовской Татьяны Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мельник Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Будовской Татьяны Георгиевны к Тетюеву Виктору Владимировичу, Тетюеву Антону Викторовичу, Тетюевой Наталье Федоровне о возмещении убытков, понесенных за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, компенсации морального вреда, которым постановлено: "В удовлетворении уточненных исковых требований Будовской Татьяны Георгиевны о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, возмещении убытков, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины отказать."

УСТАНОВИЛ:

Истец Будовская Т.Г. обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчиков убытков и морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли- продажи, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре №, заключен и удостоверен в письменной форме нотариусом ФИО7 За приобретенную квартиру она оплатила ответчикам денежную сумму в размере 5 130 000 рублей, которая была передана им до подписания договора. Факт передачи денег также подтверждается распиской, составленной ею лично ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 договора продавцы передали указанное недвижимое имущество покупателю в пригодном для постоянного проживания состоянии, свободное от прав и претензий третьих лиц, укомплектованное исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, без задолженностей по квартплате, коммунальным платежам, оплате за капитальный ремонт, оплате за электроэнергию, абонентской плате за телефон, междугородние и международные переговоры. Однако после вселения в квартиру стало известно, что квартира не пригодна для проживания, а именно, не оснащена газоснабжением через газовое оборудование. После этого было обнаружено, что с ДД.ММ.ГГГГ газ официально отключен и платежи за газ не производились по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики предоставляли ей квитанцию на имя Тетюевой Н.Ф. о наличии переплаты в сумме 512, 57 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. по оплате газа, т.е. пользовались газом неофициально путем врезки. Поскольку истице продали данную квартиру без газа, следовательно, она не пригодна для постоянного проживания в ней. На данный момент она исправила и устранила все недостатки путем приобретения необходимого оборудования для дальнейшего проживания в квартире. Также в п.2.4 договора указано, что участники сделки заверяют, что действуют добросовестно и разумно, совершают настоящую сделку в состоянии, позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, не под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, настоящий договор отражает благоприятные условия, не нарушающие их права и законные интересы, не является мнимой, притворной, кабальной сделкой. Согласно справкам Средневолжской газовой компании от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования произведена перепланировка помещения в результате перепланировки проточный газовый водонагреватель оказался в ванной комнате, также был застроен газовый водопровод и произведен перенос газовой плиты из кухни в жилое помещение. В справке от 07.06 2019 указано, что проточный газовый водонагреватель отключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом в другое помещение и газовая плита отключена на металлическую пробку с видимым разрывом ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом в другое помещение, на основании актов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных начальником СЭГХ-3 ФИО8 Тем самым, истицей понесены дополнительные расходы по отключению газоснабжения по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 999, 36 руб., поскольку она не смогла устранить недостатки и все скрытые дефекты, о которых не была извещена бывшими собственниками и была вынуждена отключить газопровод ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭЛТЭК» был заключен договор монтажа водонагревателя стоимостью 14 600 рублей со стоимостью услуг по его установке 1634 рубля, замене прибора учета электроэнергии, в подтверждение чего приложены чеки на суммы 3200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 393 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 450 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были выполнены работы по замене всей проводки и установке электроплиты, за которые она оплатила 3500 рублей электрику, осуществляющему обслуживание данного дома, заменена газовая плита на электрическую стоимостью 12 299 руб. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора, однако она оставлена без удовлетворения. Действиями ответчиков ей причинен существенный моральный вред,поскольку приобретенной квартирой невозможно было пользоваться по её прямому назначению в связи с отсутствием газоснабжения. Она была вынуждена готовить пищу на электрической плите с одной конфоркой, а также в связи с неудобствами подачи горячей воды ДД.ММ.ГГГГ она получила ожоги, в связи с чем проходила лечение в стационаре и были затрачены денежные средства на восстановление здоровья. В настоящее время в связи с отключением подачи газа она пользуется электроэнергией по тарифу 4,17 руб. для перехода на тариф с более низкой оплатой необходимо заказать технический паспорт, собрать множество документов. В случае использования газа за весь период проживания с февраля 2019 по январь 2020 года она бы заплатила 12x97,24 руб.=1 166,88 руб., однако в связи с отсутствием газа затраты составили 2659x4,17=11 088,03 руб. Технический паспорт на данную квартиру ответчики не предъявляли, представили лишь копию квартиры, сделанную в 2002 году. Как выглядит квартира, истица смогла узнать лишь после перехода права собственности, получив ДД.ММ.ГГГГ выписку на объект. Новый техпаспорт ей не предоставляли, она не требовала, поскольку сделка нотариальная и оплата происходила за счет собственных средств. На её вопрос ответчикам о наличии в квартире существенных нарушений при перепланировке или скрытых дефектов, поскольку у них было чердачное помещение, не оформленное по закону, они ответили, что существенных нарушений и скрытых дефектов нет. Она не требовала справки о задолженностях и техпаспорт на квартиру, поскольку в присутствии нотариуса ответчики заявили об отсутствии каких-либо недостатков и задолженности по коммунальным платежам, при этом ДД.ММ.ГГГГ также у нотариуса выяснилось, что на данный объект на 1/3 долю наложен арест, о чем они умолчали. Такие действия истица расценила как введение её в заблуждение. На основании изложенного, просила взыскать в её пользу с ответчиков солидарно убытки, понесенные за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи в размере 44 532, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 908,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 536 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и со ссылкой на ст. 15, 475, 556 ГК РФ просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 62 522,36 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в приобретенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, возмещение убытков в размере 15 558, 58 руб., почтовые расходы в размере 1 344, 72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Указывая, что в связи с тем, что приобретенное ею жилое помещение осталось не газифицированным, отсутствовала возможность приготовления пищи, ею была приобретена электроплита стоимостью 12 999 рублей, за доставку которой оплачено 390 рублей и электродуховка стоимостью 17 990 рублей. Таким образом, по вине ответчиков на устранение недостатков она затратила денежные средства в размере 62 522, 36 руб. Кроме того, поскольку в связи с переходом на получение горячей воды путем использования водонагревателя и приготовления пищи на электроплите за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 15 550,18 руб., а в случае использования для вышеуказанных целей газа её расходы составили бы 1 458,60 руб., полагает, что убытки составили 14 091,58 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков. Также считает убытками оплаченную ею сумму 1 467 рублей, которая оплачена в связи с необходимостью получения справки из БТИ с описанием инженерных сетей с целью решения вопроса о переводе используемого тарифа на другой с более низкой оплатой. До заключения договора квартиру она осматривала, план квартиры был предоставлен, при этом она не спрашивала у ответчиков действительный на момент заключения договора технический паспорт на квартиру, сведения из управляющей компании, справки относительно электроэнергии, водоотведения, документы о вводе в эксплуатацию газового оборудования, электрооборудования, не вызывала газовую службу, сантехника для проверки исправности состояния всего оборудования. При этом знала о незаконной перепланировке, произведенной ответчиками в квартире, однако со слов ответчиков ей было известно лишь о чердаке и балке.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Будовская Т.Г. подала апелляционную жалобу, в обоснование указав, что решение является незаконным и необоснованным, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, просила решение отменить, принять настоящее гражданское дело к производству Промышленного районного суда г. Самара по правилам суда первой инстанции.

Будовская Т.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Тетюева В.В., Тетюевой Н.Ф., Тетюева А.В. – Лукьянова Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство в суд не направил.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство в суд не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

На основании ст. 67 ч. 1, 2, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и технически правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз.1 п.2 ст.469 ГК РФ).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Тетюевыми В.В., Н.Ф., А.В. и покупателем Будовской Т.Г. заключен договор 63 А А 5366666 купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики передали в собственность истца принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв. м, стоимостью 5 130 000 руб.

Данный договор был подписан сторонами и удостоверен ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Самары Самарской области ФИО10

В соответствии с п.2.3 Договора купли-продажи, продавцы передали указанное недвижимое имущество покупателю при подписании настоящего договора в пригодном для постоянного проживания состоянии, свободное от прав и претензий третьих лиц, укомплектованное исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, без задолженностей по квартплате, коммунальным платежам, оплате за капитальный ремонт, оплате за электроэнергию, абонентской плате за телефон, междугородние и международные переговоры. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Будовская Т.Г. не оспаривает, что до заключения договора купли-продажи она произвела осмотр квартиры и каких-либо видимых дефектов, свидетельствующих о незаконном использовании газа, не выявила.

Мировым судьей установлено, что истец была поставлена в известность о состоянии квартиры, в том числе о произведенной перепланировке без её оформления и согласования, о чем собственноручно написала расписку и могла с достаточной долей осмотрительности принять решение о приобретении квартиры на условиях, согласованных сторонами, и цены, учитывая состояние квартиры с учетом её технических характеристик, имела возможность тщательно осмотреть квартиру, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра.

Таким образом, Будовская Т.Г. приняла квартиру в том качественном состоянии, в каком она была на момент подписания договора купли-продажи, была удовлетворена техническим состоянием передаваемой недвижимости и по данному вопросу претензий не имела, вселилась в квартиру, пользовалась переданным ей недвижимым имуществом.

Довод Будовской Т.Г. о том, что в связи с отсутствием газа квартира является непригодной для проживания, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку законодательством предусмотрен перечень условий, по которым жилые помещения признаются непригодными для проживания.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в нарушение ст.56 ПК РФ истцом не представлено достаточно доказательств того, что виновные противоправные действия ответчиков повлекли причинение убытков Будовской Т.Г.

Приобретенные истицей впоследствии: водонагреватель, прибор учета электроэнергии, электрическая плита, электродуховка, оплата услуг электрика для замены проводной сети по передаче и распределению тока, суд относит к личной инициативе Будовской Т.Г., проявленной для улучшения качества проживания в приобретенной ею квартире.

При этом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между понесенными истцом Будовской Т.Г. убытками и действиями ответчиков по исполнению обязательств по договору купли-продажи, что повлекло отказ в удовлетворении основного и производных требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы Будовской Т.Г. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, отклоняются судом, т.к. не основаны на законе.

Согласно п.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Указанная норма применяется только в случае объединения дел, изменения предмета иска либо предъявления встречного иска.

В ходе рассмотрения дела Будовской Т.Г. было подано уточненное исковое заявление в части изменения размера исковых требований, без изменения основания или предмета указанных требований.

Кроме того, согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей правила подсудности при рассмотрении настоящего спора, не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.06.2020 г., постановленное по делу по иску Будовской Татьяны Георгиевны к Тетюеву Виктору Владимировичу, Тетюеву Антону Викторовичу, Тетюевой Наталье Федоровне о возмещении убытков, понесенных за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Будовской Татьяны Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.06.2020 г., оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

Председательствующий:                  Левина М.В.