Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2012 ~ М-1369/2012 от 11.03.2012

Дело № 2 - 3469/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                          14 июня 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Попкова А.М. по доверенности Габдулсаитов Р.М.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попкова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ущерба и расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате столкновения двум транспортным средствам причинены механические повреждения, собственникам транспортных средств, причинен материальный ущерб.

Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя Теплякова И.В., который управлял автомобилем -МАРКА1-, не выполнил требования п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА2-, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности -МАРКА1-, которым управлял водитель Тепляков И.В., была застрахована в ЗАО «МАКС». ДТП произошло в момент действия страхового полиса.

Истец просит взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании неустойку -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-., по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5- (л.д. 3, 26).

Истец в суд представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «МАКС» в судебное заседание представила письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласилась, считает, что все обязательства предусмотренные договором ОСАГО страховая компания выполнила, выплатив истцу страховое возмещение в размере -СУММА6-.

Третье лицо Тепляков И.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещением) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).      

Согласно ст. 6 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Согласно ст. 7 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).

Согласно ст. 4 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» "использование транспортного средства" - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Согласно ст. 10 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно ст. 44 Правил « О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

(п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

Согласно ст. 60 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 66 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 67 Правил «О страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования ответственности за причинение вреда относится к договорам в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым принадлежит право требовать от страховщика полного возмещения ущерба в пределах страховой суммы.

Исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ, а также в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 44, 45, 61 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истецобратился к ответчику страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец ответчику подал заявление, к которому приложил все необходимые для производства выплаты документы. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца, случай был признан страховым.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, в срок не более 5 рабочих дней с даты, получения от истца заявления о страховой выплате и документов, ответчик обязан организовать независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу. Указанную обязанность ответчик не исполнил.

Согласно п. 46 Правил ОСАГО, «если страховщик в установленный п. 45 Правил ОСАГО срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы».

Руководствуясь вышеуказанными нормами, истец для определения суммы, причиненного ему ущерба, обратился в независимую экспертную организацию.

По результатам экспертизы (Заключение № -ОРГАНИЗАЦИЯ-) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила:

- без учета износа - -СУММА7-;

- с учетом износа - -СУММА8-;

        - утрата товарной стоимости - -СУММА9-.

В соответствии со ст. 12 п. 5 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы истцом было уплачено -СУММА5-.

Таким образом, ответчик, как считает истец и его представитель, обязан был произвести страховую выплату в сумме (-СУММА8- + -СУММА9- + -СУММА5-) = -СУММА10-.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере -СУММА6-., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д. 6).

Разница между суммой страховой выплаты, определенной независимой экспертизой (сумма восстановительного ремонта с учетом износа + расходы на экспертизу + утрата товарной стоимости) и суммой, выплаченной ответчиком истцу, составляет (-СУММА10- - -СУММА6-.) =-СУММА11-.

Размер дополнительного страхового возмещения, который необходимо взыскать со страховой компании составил -СУММА11-., согласно представленным истцом доказательств.

Истец считает полученную сумму заниженной и не соответствующей средним ценам на восстановительный ремонт, сложившимся в Пермском крае, а также положениям Закона и Правил ОСАГО о страховой выплате.

В соответствии сп. 4 Правил ОСАГО, "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. «а» ст. 60, п. «б» ст. 63, ст. 64 Правил ОСАГО, ст. 12 Закона ОСАГО, страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего должна быть произведена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 46 Правил ОСАГО, при решении вопроса о страховой выплате страховщик обязан использовать результат независимой экспертизы.

Согласно п. 63 «б» Правил ОСАГО, размер страховой выплаты определяется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При взыскании дополнительного страхового возмещения суд учитывает и то, что утверждение указанное представителем ответчика в отзыве о том, что специалист -ОРГАНИЗАЦИЯ- указал повреждения автомобиля не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является без доказательственным. Привязка перечня повреждений автомобиля не может быть сделана к справке о ДТП.

Сотрудники ГИБДД не обязаны обладать познаниями в области устройства автомобиля, при любом ДТП могут образоваться скрытые повреждения, которые выявляются при разборке, обзора детали с другого ракурса и т.п. Подобные скрытые повреждения являются обычной практикой, но в любом случае являются следствием ДТП и отсутствие их в Справке о ДТП не может влечь отказа на выплату страхового возмещения по этому основанию. Более того, страховая компания была поставлена в известность о проведении экспертизы, представитель ответчика был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля, но не явился. Перечень повреждений был занесен в акт осмотра специалистом, наличие и характер повреждений дополнительно подтверждается фотоматериалами.

Ставить под сомнение компетентность экспертной организации в целом или отдельных специалистов оснований у суда нет. Свою деятельность они осуществляют в соответствии с требованиями действующего законодательства, копии всех разрешительных документов в отчёте об оценке истцом суду представлены.

Требования истца о возмещении УТС законно и обосновано. Восстановительный ремонт автомобиля возвращает только его эксплуатационные качества, как транспортного средства, но стоимость его, как товара в значительной степени утеряна.

Отчётом, представленным истцом суду об оценке установлено, что истцу причинён в числе прочего, ущерб в виде утрата товарной стоимости который составил -СУММА9-.

В указанную сумму включается: нарушение целостности заводской сборки, ухудшение внешнего (товарного) вида, снижение ресурса (срока службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, а как следствие снижение товарной стоимости.

В случае продажи автомобиля, который является товаром, его цена будет снижена потенциальными покупателями в связи с ухудшением внешнего вида, причиненного аварийными повреждениями и произведенным восстановительным ремонтом. Поскольку денежная сумма, которая должна быть получена при продаже безаварийного автомобиля, была бы выше, истцу также придется произвести дополнительные расходы.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а следовательно такой ущерб должен возместиться ответчик по договору ОСАГО.

Для защиты своего права в судебном порядке истец вынужден был понести расходы на юридические услуги (судебные расходы) в сумме -СУММА4-, что подтверждается Соглашением об оказании услуг представителя и распиской. Указанные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает время нахождения дела в производстве суда, участия представителя истца в судебных заседаниях и определяет в -СУММА12-.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-. (пропорционально удовлетворенной части требований исходя из размера взысканного судом страхового возмещения), по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-.

В требованиях истца о взыскании законной неустойки (как указано в исковом заявлении) в размере -СУММА2-. следует отказать, т.к. страховщик выплатил страховое возмещение в размере -СУММА6-. истцу. То обстоятельство, что истец счел сумму возмещения недостаточной, привело к возникновению настоящего судебного спора, и окончательная сумма, подлежащая выплате истцу, определена судом. В данном случае виновного бездействия ответчика в выплате страхового возмещения судом не усматривается, и оснований для начисления неустойки не имеется.

Иных требований исковое заявление Попкова А.М. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в пользу Попкова А.М. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА13-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-.

В требованиях Попкова А.М. о взыскании неустойки в размере -СУММА2- - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                       В.В. Тонких