Решение по делу № 2-40/2017 ~ М-20/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-40/2017                                                                                                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                                                                                                       село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов с ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО2 получила заем в сумме <данные изъяты> рублей под 1,9% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа перешли к истице.

Поскольку обязательства по договору займа ответчик не исполнил, мер к возврату долга по договору займа и оплате процентов не предпринимает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору - <данные изъяты> руб. Указанные суммы истец просила взыскать с ФИО2

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела - исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись ФИО2 заказной почтой по двум адресам, указанным в исковом заявлении и заявлении-анкете, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения и отсутствием адресата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен дежурный адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма процентов явно несоразмерна сумме займа. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав займодавец узнал в 2012 году. Перемена лиц в обязательстве не влияет на сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 в лице ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО2 получил заем в сумме <данные изъяты> рублей под 1,9 % в день (693,5 % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7)

Договор займа представлен суду в подлиннике.

Согласие заемщика ФИО2 со всеми условиями договора займа подтверждается его личной подписью. (л.д. 7)

Факт выдачи денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется личная подпись ответчика ФИО2 (л.д.10)

Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил проценты в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9)

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность, размер которой заявлен истцом к взысканию.

Согласно представленному истцом расчету (расчет указан в иске л.д.1) сумма заложенности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на основной долг.

Разрешая требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ обозначено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 1,9 % в день, т.е. 693,5 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> руб., что более чем в 27 раз превышает сумму основного долга.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения ГК РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составил 693,5 % годовых, что квалифицируется как злоупотребление правом и с учетом положений ст. 10 ГПК РФприходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых и приводит следующий расчет процентов, исходя из 100 % годовых:

расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 100% : 365 дн х 1454 дн - <данные изъяты> руб. (добровольное погашение процентов)= <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 право требования исполнения заемных обязательств ответчика ФИО2 перешло к ФИО1 (л.д. 3)

Возможность уступки права требования в одностороннем порядке предусмотрена п. 6.1 Договора займа. (л.д. 7)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства, взятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1 задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 9)

Данное обстоятельство прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты>), из которых основной долг <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Кочевского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>